Решение по делу № 2а-4044/2019 от 11.04.2019

№ 2а-4044/2019

24RS0056-01-2019-002563-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя административного истца Кронидовой С.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перфилова Игоря Николаевича к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилов И.Н. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Карнауховой Н.В. 11.10.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 08.10.2018, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о наложении ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строительное управление 208», в пределах заявленных исковых требований в размере 32 970 621, 81 рублей, возбуждено исполнительное производство № Взыскателем по данному исполнительному производству является Перфилов И.Н. 03.04.2019 взыскателю стало известно, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирован переход права собственности в отношении объектов, находящихся на момент возбуждения исполнительного производства в собственности должника. Также 03.04.2019 взыскателю путем просмотра официального сайта Управления ФССП Росси по Красноярскому краю стало известно, что исполнительное производство передано в ОСП по Центральному району г. Красноярска и ему присвоен номер №. При этом, взыскатель не уведомлен ни о передаче исполнительного производства, ни о его принятии ОСП по Центральному району г. Красноярска. В нарушение п. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства взыскателю не направлена. До настоящего времени арест на имущество должника не наложен. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 36, пп. 7 ч. 1 ст. 64, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: неустановление местонахождения имущества должника и не наложение ареста на имущество должника, несвоевременное вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, не наложение ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника-организации, в пределах заявленных исковых требований; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., выразившееся в нарушении требований ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: ненаправление взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства № от 11.10.2018 в ОСП по Центральному району г. Красноярска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 36, пп. 7 ч. 1 ст. 64, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: неустановление местонахождения имущества должника и не наложение ареста на имущество должника, несвоевременное вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, не наложение ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника-организации, в пределах заявленных исковых требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисову Т.А. устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 08.10.2018, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 36, пп. 7 ч. 1 ст. 64, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем наложения ареста на имущество должника.

Административный истец Перфилов М.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца Кронидова С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось на исполнении сводное исполнительное № о взыскании денежных средств с ООО «Строительное управление 208», в состав которого входило исполнительное производство №, которое 12.12.2018 передано для исполнения в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговую инспекцию о наличии счетов организации, контрольно-кассовой техники. 07.02.2019 в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, на сумму 9 000 000 рублей. 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, 02.07.2019 – постановление о принятии результатов оценки, 17.07.2019 – о передаче имущества на реализацию. В связи с чем, доводы заявителя административный ответчик полагает безосновательными и просит в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнаухова Н.В., представитель УФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Енисейинвест 3», ООО «Строительное управление 208» Терлецкая О.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 5 ч. 3. ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Карнауховой Н.В. в отношении должника ООО «Строительное управление 208» в пользу взыскателя Перфилова И.Н. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: наложение ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в пределах заявленных исковых требований 32 970 621,81 рублей.

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Карнауховой Н.В. вынесены: постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Карнауховой Н.В. вынесены: постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, зарегистрированного по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником; постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, зарегистрированных за должником.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Карнауховой Н.В. вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Доказательства направления в адрес взыскателя копии такого постановления в материалах дела отсутствуют.

Постановлением от 27.12.2018 исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С., исполнительному производству присвоен номер №.

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Карнауховой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Строительное управление 208», в пользу взыскателя ООО «МастерСтрой», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 034 067,52 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. от 27.12.2018 исполнительное производство № в числе других исполнительных производств присоединено к сводному исполнительному производству №.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Изуповым А.В. в рамках исполнительного производства №-№, сводного исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства, принадлежащие должнику.

С 27.03.2019 сводное исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.

Исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части не установления местонахождения имущества должника, не наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника-организации, в пределах заявленных исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые меры, направленные на совершение данных исполнительных действий (совершен выезд по месту нахождения должника, направлены запросы и получены ответы на них).

В силу ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления либо вручения взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства от 12.12.2018, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., выразившееся в нарушении требований ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не направление взыскателю копии постановления от 12.12.2018 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Согласно ч. 6 ст. 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов.

Исполнительное производство было возбуждено 11.10.2018, а постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, зарегистрированного по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником, вынесено судебным приставом-исполнителем только 08.11.2018, то есть с нарушением положений ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., выразившегося в нарушении требований ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: несвоевременное вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, подлежат удовлетворению.

Неимущественные требования исполнительных документов включают в себя требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), за исключением действий, направленных на исполнение обязательства по передаче имущества.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд мер принудительного исполнения, направленных на исполнение неимущественных требований исполнительных документов, в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

К неимущественным требованиям также может быть отнесено требование судебного определения об аресте имущества в качестве обеспечительной меры в гражданском судопроизводстве. В данном случае само имущество не является предметом взыскания, оно не передается взыскателю и не подлежит реализации, а исполнение исполнительного документа, как правило, представляет собой понуждение должника к воздержанию от совершения определенных действий в отношении имущества (например, по пользованию и распоряжению).

Для обеспечения исполнения судебного акта об аресте имущества пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Данную меру принудительного исполнения необходимо отличать от исполнительного действия, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то, что внешне они могут быть схожи с точки зрения совершаемых судебным приставом-исполнителем действий. В первом случае применение меры принудительного исполнения исчерпывает само исполнительное производство, а во втором – арест представляет собой лишь этап в процедуре обращения взыскания на имущество в целях его дальнейшего изъятия и реализации.

Кроме того, различаются и пределы ограничений при реализации прав должника в отношении арестованного имущества. В случае с арестом как мерой принудительного исполнения такие пределы устанавливаются исполнительным документом, с арестом как исполнительным действием – самим судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность объединения исполнительных производств имущественного и неимущественного характера в сводное исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, действия по наложению ареста на имущество должника предприняты судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №.

В рамках же исполнительного производства неимущественного характера, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, действий по наложению ареста на имущество должника не принято ни судебным приставом-исполнителем Карнауховой Н.В., ни судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 36, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству № от 11.10.2018, по исполнительному производству № от 11.10.2018.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисову Т.А. обязанность устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 08.10.2018, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 36, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем наложения ареста на имущество должника по исполнительному производству № от 11.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 36, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: несвоевременное вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, не наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству № от 11.10.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В., выразившееся в нарушении требований ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не направление взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства № от 11.10.2018 в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 36, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству № от 11.10.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисову Т.А. устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 08.10.2018, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 36, пп. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем наложения ареста на имущество должника по исполнительному производству № от 11.10.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перфилова Игоря Николаевича к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карнауховой Н.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копи верна.

Судья: Н.Н. Горпинич