Решение по делу № 22К-1645/2022 от 08.08.2022

Судья Хаваев И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-1645/2022

10 августа 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Керимова С.А., обвиняемого Ибадулаева М.И., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи и его защитника – адвоката Ахмедова З.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ахмедова З.Ш. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2022 г. об избрании в отношении

Ибадулаева Махмуда Ибадулаевича, родившегося <дата> в г. Махачкале Дагестанской АССР, проживающего по адресу: г. Махачкала, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего слесарем ЭГС ООО «Даггаз», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

11 марта 2022 г. руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ГСУ СК РФ по СКФО) ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

В этот же день уголовное дело принято к своему производству следователем по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО7

26 июля 2022 г Ибадулаев М.И. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

27 июля 2022 г. Ибадулаев М.И. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

29 июля 2022 г. следователем ФИО7 в Советский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибадулаева М.И. на 2 месяца, то есть до 27 сентября 2022 г. включительно.

В этот же день постановлением Советского районного суда г. Махачкалы ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ахмедов З.Ш. подвергает сомнению выводы постановления суда, поскольку они, по мнению защитника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не проанализировал материалы, которые следователь представил в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление не содержит в себе доводов, которые привела сторона защиты и не содержит выводов, по которым они были оставлены без внимания. Суд оставил без исследования и проверки в судебном заседании вопрос об обоснованности подозрения в причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию.

Обращает внимание, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью, уничтожить доказательства, оказывать давление на свидетелей или иных лиц, а также каким-то иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Ибадулаева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения Ибадулаева М.И. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Так, судом первой инстанции установлено, что протоколы допросов обвиняемых ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтверждают обоснованность выдвинутого подозрения в причастности Ибадулаева М.И. к инкриминируемому деянию.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без исследования и проверки в судебном заседании вопрос об обоснованности подозрения в причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельный и не основанный на материале, поскольку из содержания постановления усматривается обратное.

Принимая решение об избрании в отношении Ибадулаева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности Ибадулаева М.И., что усматривается из протокола судебного заседания, поскольку все сведения о личности обвиняемого были исследованы судом и приняты во внимание при вынесении судебного решения.

При этом судом обоснованно указано, что на первоначальном этапе расследования тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ибадулаев М.И. может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.

Указанный вывод суда является обоснованным и основанным на законе. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания в отношении Ибадулаева М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные позволяют сделать выводы о том, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката о том, что не нашли подтверждения доводы стороны обвинения о том, что Ибадулаев М.И., находясь на свободе может продолжать заниматься какой-либо противоправной деятельностью, уничтожить какие-либо доказательства и оказывать давление на свидетелей или иных лиц, а также каким-то иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку к таким выводам суд первой инстанции не приходил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избрана Ибадулаеву М.И. с учетом положений ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого Ибадулаева М.И. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у Ибадулаева М.И. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. за № 3, сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ибадулаева М.И., поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Избрание Ибадулаеву М.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем – и правосудию.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Ибадулаева М.И. не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ахмедова З.Ш. в защиту интересов Ибадулаева М.И., которые не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Так, по смыслу ст. ст. 108 и 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Как усматривается из представленного материала Ибадулаев М.И. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 27 июля 2022 г. (л.м. 18-21). Таким образом, окончание двухмесячного срока приходится на 26 сентября 2022 г., а не на 27 сентября 2022 г. как указано в обжалуемом постановлении.

Кроме того, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления суда указано на то, что Ибадулаев М.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, тогда как из постановления о привлечении Ибадулаева М.И. в качестве обвиняемого усматривается, что предъявлено обвинение только по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. В связи с изложенным постановление в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2022 г. в отношении Ибадулаева Махмуда Ибадулаевича изменить:

- указать, что мера пресечения избрана по 26 сентября 2022 г. включительно;

- исключить из постановления указание на то, что Ибадулаев М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

В остальном постановление суда в отношении Ибадулаева Махмуда Ибадулаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: