Решение по делу № 2-266/2018 от 28.11.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-266 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Никулкина А.А., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Виктора Викторовича к Маркову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских В.В. обратился в суд с иском к Маркову С.В. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа в сумме 4480000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30600 рублей.

Истец Ледовских В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 мая 2015 г. он с Марковым С.В. заключили:

- договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ тип № - тягач седельный грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, полуприцеп фургон марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № тип № - полуприцеп фургон, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 110000 рублей в месяц;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 06.05.2015г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство с полуприцепом, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, тип № - тягач седельный грузовой, год ДД.ММ.ГГГГ г., цвет серый, полуприцеп фургон марки № государственный регистрационный знак №, тип № - полуприцеп фургон, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 110000 рублей в месяц;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство с полуприцепом, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС- тягач седельный грузовой, год ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, полуприцеп фургон марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, тип ТС полуприцеп фургон, год ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 110000 рублей в месяц;

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство с полуприцепом, марки Седельный тягач 540800, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, тип № - тягач седельный грузовой, год выпуска 2011 г., цвет белый, полуприцеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип № - полуприцеп фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 110000 рублей в месяц.

Ответчик выплатил истцу арендную плату в сумме 800 000 рублей. Задолженность по договорам составляет 4480000 рублей (л.д. 7).

Представитель истца Никулкин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 42,), ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Марков С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 68, 69), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ледовских В.В. является собственником транспортных средств марок: №, государственный регистрационный знак № полуприцепа фургон марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцепа фургон марки №, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцепа фургон марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № седельный тягач № государственный регистрационный знак № полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договора аренды транспортного средства без экипажа:

№ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургон марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

№ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом фургон марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

№ автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургон марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

№ автомобиля седельный тягач № государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

по условиям которых, Ледовских В.В. передал Маркову С.В. во временное владение и пользование, указанные транспортные средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование установлена в размере 110000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров аренды арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи вышеуказанные транспортные средства, запасные части и необходимый инструмент к нему, технические паспорта автомобилей в течение 2-х рабочих дней со дня подписания договора.

Судом установлено, что на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства переданы ответчику Маркову С.В.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату каждые 5, 10, 15, 20, 25 и 30 число месяца до 20 час. 00 мин.

Пунктом 3.3 договоров аренды стороны предусмотрели, что арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке, либо выплачиваются арендодателю наличными деньгами.

По четырем договорам аренды транспортного средства без экипажа сумма арендной платы составляет 5280000 рублей, исходя из расчета: 110000 х 4 договора = 440000 рублей в месяц, х 12 месяцев = 5280000 рублей.

Ответчик Марков С.В. выплатил истцу Ледовских В.В. денежные средства по арендной плате в сумме 800 000 рублей, что подтверждается чеками ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 4480000 рублей (5280000 – 800000 = 4480 000). Доказательств выплаты данной суммы истцу ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу арендной платы, суд приходит к выводу, что требования Ледовских В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Маркова С.В. в пользу истца задолженность по договорам аренды транспортных средств без экипажа № №, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4480000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 30600 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледовских Виктора Викторовича о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с Маркова Сергея Викторовича в пользу Ледовских Виктора Викторовича сумму задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4480 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 600 рублей, а всего взыскать 4510 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» февраля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина