Решение по делу № 2-2419/2020 от 18.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего      Трушкина Ю.А.

при секретаре                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» о признании недействительным удостоверение о захоронении, признании незаконным захоронение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» с требованиями о признании недействительным удостоверение о захоронении № ФИО2 на участке № Домодедовского городского кладбища, выданного на имя ФИО4 Истец так же просит суд признать незаконным захоронение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке № захоронение № Домодедовского городского кладбища.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – ФИО2 ФИО1, как супруге покойного, было выдано удостоверение ответственной за захоронение на участке № № на Домодедовском кладбище. ДД.ММ.ГГГГ сестра покойного ФИО2 – ФИО4 похоронила на указанном выше месте захоронения свою мать и мать ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии истцу стало известно, что еще в 2018 году ответчиком МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» на имя ФИО4 было выдано новое удостоверение ответственного за захоронение. Истец полагает, что действия ответчика МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» по выдаче и оформлению на имя ФИО4 нового удостоверения являются незаконными. Истец является единственным лицом, ответственным за захоронения на участке № и своего согласия на захоронение ФИО3, она не давала. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. ФИО1 пояснила, что поскольку она не давала согласия на захоронение ФИО3 на родственном захоронении, то истец будет настаивать на перезахоронении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» в суд не явился, извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает в качестве основания для проведения захоронения наличие волеизъявления умершего лица быть погребенным на том или ином месте.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3).

Согласно ст. 6 названного Федерального закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего.

В силу положения п. 1 ст. 18 Закона МО "О погребении и похоронном деле в <адрес>", каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении.

В соответствии с п.4 ст. 18 Закона МО "О погребении и похоронном деле в <адрес>" перерегистрация захоронений на других лиц носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом <адрес> в сфере погребения и похоронного дела в день обращения на основании заявления с указанием причин перерегистрации.

В отношении семейных (родовых) захоронений перерегистрация производится на близких и иных родственников, а при отсутствии таковых - на других лиц.

Удостоверение о захоронении - это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (п. 2.2.4 ГОСТ 32609-2014).

Лицом, ответственным за место захоронения, считается гражданин, взявший на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32609-2014).

Как усматривается из материалов дела, на Домодедовском кладбище сектор 16 ср. ряд 14 место 3 имеется родственное захоронение, где похоронены ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из карточки места № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за захоронение является ФИО4

Обратившись в суд с заявлением, истцом указано, что удостоверение ответчика ФИО4 о захоронении является недействительным, ввиду того, что ответственным за данное родовое захоронение является истец на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения заявленного иска указывает на то, что изначально удостоверение о захоронении было оформлено на мать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО3 О том, что такое удостоверение было оформлено на имя истца, ответчику ФИО4, не известно.

Оценивая представленное истцом удостоверение о захоронении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что из него однозначно не следует, что изначально оно было выдано на имя истца – ФИО1, а не на мать покойного ФИО2 – ФИО3 (на развороте удостоверения надорвана часть с указанием инициалов лица, которому оно выдано) Кроме того, на представленном истцом удостоверении отсутствуют реквизиты организации, выдавшей данное удостоверение, печать организации и подпись заведующего кладбищем, выдавшего соответствующий документ.

При этом, как следует из пояснений представителя МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела», сведений о том, что ответственным за захоронение является ФИО1 ответчику от организации, ранее осуществлявшей ритуальные услуги на Домодедовском кладбище, не передавалось.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, не следует, что в их присутствии оформлялось удостоверение на захоронение на имя ФИО1 При этом, свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что ФИО3 при жизни не раз озвучивала пожелание быть захороненной вместе с сыном – ФИО2 Так же из показаний свидетелей следует, что удостоверение о захоронении изначально было выдано на имя матери ФИО2 – ФИО3

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований к их удовлетворению. Так, ответчиком ФИО4 при обращении в МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» были представлены документы, необходимые в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115/2007-ОЗ для регистрации захоронения и поскольку в книге регистрации захоронений отсутствовали сведения о наличии у захоронения иного ответственного лица, у ответчика МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» имелись основания для оформления удостоверения на имя ФИО4

Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что не лишен возможности посещать и ухаживать за родственным захоронением, где похоронен ее муж.

При таких данных, требования ФИО1 о признании удостоверения о захоронении недействительным и признании незаконным захоронение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, Муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» о признании недействительным удостоверение о захоронении, признании незаконным захоронение, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                          Ю.А. Трушкин