Решение по делу № 2-644/2013 (2-4210/2012;) от 25.12.2012

Дело (№)

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Меженине Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Дудкевич СС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Дудкевич С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата (дата) с процентной ставкой – 16 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит. (дата) на основании заявления ответчика было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым ответчику предоставлен новый график платежей, срок возврата кредита продлен до (дата). Однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Просят суд взыскать с Дудкевич С.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) год в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против принятии по делу заочного решения.

Ответчик Дудкевич С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата)8 года между АКБ «Банк Москвы» и Дудкевич С.С. был заключен Кредитный договор (№), согласно которого Дудкевич С.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата (дата) и уплатой 16 % годовых (л.д. 12-17).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской (л.д. 9).

(дата) на основании заявления Дудкевич С.С. (л.д. 27) было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата) о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым Дудкевич С.С. предоставлен новый график платежей, продлен срок возврата кредита до (дата) (л.д. 29-30).

Однако Дудкевич С.С. нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Задолженность по состоянию на (дата), согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку обязательства по договору Дудкевич С.С. надлежащим образом не исполнялись, факт неисполнения надлежащим образом взятых на себя ответчиком обязательств, а также факт наличия задолженности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Дудкевич СС в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) год в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).