Решение по делу № 1-55/2024 (1-630/2023;) от 31.08.2023

Дело №1-630/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не позднее 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по своему месту проживания: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством мессенджере «Telegram», у пользователя, использующего в указанном мессенджере ник - нейм «Dasha», незаконно приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 9,57 г, путем получения от неустановленного лица сведений о местонахождении тайника с закладкой, находящегося на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, согласно GPS - координат 44, 989212, 34,143063.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные             в крупном размере, на участке местности расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, согласно GPS — координатам 44.989212, 34.143063, извлёк из тайника полимерный пакет, внутри которого находились фольгированные свертки с порошкообразными веществами белого цвета, 10 из которых поместил в карман надетых на него штаны, в то время как оставшийся 1 сверток поместил в принадлежащую ему сумку, где продолжил хранить с целью личного употребления до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 34 мин. на <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в левом кармане надетых на нём джинсов, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 10 полимерных свертков с порошкообразными веществами внутри каждого, а также в принадлежащий ему поясной сумке, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с содержимым внутри порошкообразным веществом массами 0,76 г, 0,81 г, 0,70 г, 0,81 г, 0,72 г, 0,82 г, 0,76 г, 0,75 г, 0,81 г, 0,70 г, 1,17 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N — метилэфедрона.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 10 мин.,          на участке местности вблизи <адрес>, в <адрес>, с GPS - координатами 44.988769, 34.142714 в ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,76 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N — метилэфедрона.

Наркотические средство - производное N — метилэфедрона, включенов Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N — метилэфедрона, общей массой 9,57 г, относиться к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1 (понятого, участвующего при личном досмотре ФИО1), исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. находясь на <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра незнакомого ему ранее гражданина, на что Свидетель №1 дал добровольное согласие и проследовал за сотрудниками полиции. Подойдя к дому 22 на <адрес>, один из сотрудников указал на незнакомого ему гражданина, и пояснил, что у данного гражданина могут находится при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или наркотические средства, на что последний будет досмотрен, так же один из сотрудников пояснил, что указанного гражданина зовут ФИО1.

Перед началом личного досмотра гражданина ФИО1, сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, как участников данного мероприятия. В ходе личного досмотра, у гр. ФИО1 из кармана надетого на нем штанов, обнаружено и изъято 10 фольгированных свертков, которые поместили в полимерный пакет, типа файл. Также, у ФИО1, находилась сумка, в которой обнаружили и изъяли емкость черного цвета, внутри которой находился фольгированный сверток. Все вышеуказанные предметы поместили в полимерный пакет, типа файл, горловину которого прошили нитями, концы которой оклеили оттиском печати, на которой поставили свои все участвующие лица.От сотрудников полиции, поступил вопрос гр. ФИО1, что находится в фольгированных свертках, на что последний пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство — соли, которые он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1, пояснил, что данные свертки приобрел с принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Telegram», в ходе чего принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, был изъят сотрудниками полиции, который поместили в отдельный полимерный пакет, типа файл, который прошили нитями, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию личного досмотра гр. ФИО1, все участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором поставили свои подписи.

В ходе разговора сотрудников полиции с ФИО1, последний пояснил, что когда увидел сотрудников полиции, то скинул на участок местности один фольгированный сверток, в следствии чего, сотрудником полиции, был сделан звонок, после чего, тот сказал, ожидать следственно — оперативную группу.

Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции, разъяснил понятым их права и обязанности как участников данного мероприятия. В ходе осмотра участка местности, на которое указал ФИО1, обнаружен и изъят один фольгированный сверток, внутри которого, как пояснил ФИО1, находится наркотическое средство — соли, которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта.

Вышеуказанный сверток поместили в полимерный пакет, типа файл, который прошили нитями, концы которой оклеили оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

/л. д. 53-56/

Показания свидетеля Свидетель №3 (понятого, участвующего при личном досмотре ФИО1), исследованные судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

/л. д. 63-65/

Показания свидетеля Свидетель №4 (сотрудника СОГ, который производил осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. Вечером этого же дня от оперативного дежурного дежурной части ОП № «Киевский» УМДВ России по <адрес> поступило сообщение о том, что по вблизи <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы был выявлен гражданин, который при виде сотрудников полиции, заметно занервничал, после чего скинул полимерный свёрток с содержимым порошкообразным веществом, в связи с чем было принято решение выехать следственно - оперативной группе на <адрес>, так как от сотрудников ОБППСП УМВД России пог. Симферополю, которые остановили указанного гражданина поступила информация о том, что остановленный ими гражданин, пояснил, что хранил наркотические средства с целью личного употребления, без цели сбыта.

Прибыв на место, один из сотрудников ОБППСП УМВД России по                                 <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы примерно в 16 час. 30 мин. в <адрес>, вблизи <адрес>, был выявлен гражданин с анкетными данными — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который при виде сотрудников полиции, заметно занервничал, после чего скинул полимерный сверток. На вопрос к гражданину ФИО1, что находится в данном свертке, последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - соли, которое он приобрел через сети «Интернет» на сайте «Sweet».

После чего, на месте Свидетель №4 в присутствии двух понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток, указанный сверток помещен в полимерный пакет, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ...», на котором поставили свои подписи все участники осмотра.

Как пояснил сам ФИО1 указанным веществом является наркотическое средство - соли, которое он заказал посредством глобальной сети «Интернет»               с целью личного употребления, без цели сбыта.

Также, ФИО1, было предложено показать место где он поднял полимерный сверток, на что последний согласился и показал место так называемого тайника, где им был поднят полимерный сверток с наркотическим средством, о чем сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудника ОБППСП, который производил личный досмотр ФИО1), о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов по 19:00 часов, он заступил на службу совместно с старшим сержантом полиции ФИО8 В ходе несения службы, в 16 час. 30 мин. вблизи <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции, был выявлен мужчина, который при виде их служебного автомобиля, сменил направление и начал заметно нервничать. Учитывая, что в указанном районе, лица употребляющие наркотические средства, часто поднимают так называемые тайники с закладками, они предположили, что у данного гражданина, могут находится наркотические средства, на что было принято остановить указанного мужчину. Остановив указанного гражданина, они представились и объяснили, что у них имеются основания полагать, что у него могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Также, попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина передал свой паспорт, им оказался — ФИО1, 1999 года рождения, уроженец <адрес>. Они ему задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или наркотические средства, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что у него в кармане серых штанов надетых на него, находится 10 полимерных свертков содержащие наркотическое средство — соли, а также в сумке в емкости черного цвета ещё 1 сверток. Далее сотрудники полиции, пригласили двух гражданских побыть понятыми при личном досмотре гражданина ФИО1, на что последние дали добровольное согласие. После чего, которым были разъяснены их права и обязанности, как участников данного мероприятия. В ходе личного досмотра, было изъято 11 фольгированных свертков, в которых как пояснил ФИО1, находится порошкообразное вещество содержащее наркотическое средство — соли, со слов ФИО1, покупку он совершил с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, посредствам интернет — мессенджера «Telegram» на сайте «SweetShop». В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Также, ФИО1 пояснил, что на этой же улице, находится ещё один сверток, который он уронил, когда увидел сотрудников полиции. В ходе этого, нами было принято сообщить в дежурную часть отдела полиции № «Киевский»,                  в следствии чего, дежурным которой, на место была направлена следственно — оперативная группа.

По прибытию на место, они пояснили старшему следственно – оперативной группы, о произошедшем и указали на фольгированный сверток, который ФИО1 уронил на участке местности находящейся на <адрес> вблизи <адрес>. Старшим следственно – оперативной группы был следователь мужского пола, которым было принято решение провести осмотр участка местности. Далее они пригласили двух гражданских побыть понятыми при осмотре места происшествия, на что последние дали добровольное согласие. После чего, которым были разъяснены их права и обязанности, как участников данного мероприятия.

    Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящегося при физическом лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 34 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кармане надетых на него штанов, обнаружено и изъято 10 фольгированных свертков, также в принадлежащей ему сумке, обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> 1/895 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство — N — метилэфедрона, оборот которого запрещен.

    /л. д. 7/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом массой не менее 0,76 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> 1/894 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен.

/л. д. 8-14/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 21.06.2023в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 40 мин., осмотрен полимерный пакет, опечатанный сохранной биркой, внутри которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится 1 фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,74 г (остаток после исследования).

/л. д. 28-29/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 21.06.2023в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., осмотрен полимерный пакет, опечатанный сохранной биркой, внутри которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится 11 фольгированных свертков, содержащие порошкообразные вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,74 г (остаток после исследования); 0,79 г (остаток после исследования); 0,68 г (остаток после исследования); 0,79 г (остаток после исследования); 0,70 г (остаток после исследования); 0,80 г (остаток после исследования); 0,74 г (остаток после исследования); 0,73 г (остаток после исследования); 0,79 г (остаток после исследования); 0,68 г (остаток после исследования); 1,15 г (остаток после исследования)

/л. д. 42-44/

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,76 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

/л. д. 24-26/

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,76 г, 0,81 г, 0,70 г, 0,81 г, 0,72 г, 0,82 г, 0,76 г, 0,75 г, 0,81 г, 0,70 г, 1,17 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

/л. д. 37-40/

    Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в изложенном в описательной части приговора деянии.

    Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в данном случае подсудимый с обвинением согласился в полном объеме.

    Предметом преступления совершенного подсудимым являются изъятые у него наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

    Приобретение наркотических средств следует считать оконченным с момента их перехода в фактическое владение виновного, то есть в данном случае подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку после того как он приобрел наркотические средства, то стал незаконно их хранить при себе, до того момента, когда эти средства были обнаружены и изъяты работниками полиции.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 231 утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, согласно которого масса наркотического средства 9,57 г. составляет крупный размер.

    При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени. Приобретая наркотические средства с помощью мобильного телефона, используя сеть «Интернет», ФИО1 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желал их совершить, при этом судом не установлено, что он осуществлял это с целью сбыта.

    Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют его показания, а также протоколы следственных действий об обнаружении и изъятии у него наркотических средств.

    Подсудимый сознавал, что действует незаконно, что подтверждается его действиями, а именно, при виде работников полиции, он выбросил наркотические средства на землю.

    Мотивом совершения преступлений явилась тяга подсудимого к наркотикам.

    Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

    Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовал.

Таким образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данным о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    Кроме этого, согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

    У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, состоит на учете у врача нарколога, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    При этом согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

    Преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

    С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом подлежат применения требования ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступдлений.

    Учитывая, что подсудимый, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом наркотические средства, подлежат сохранению в рамках выделенного материала в отношении неустановленного лица.

    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, гражданского иска, не имеется.

    В связи с назначением ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

    При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, следует руководствоваться требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить ФИО1 к отбытию исправительную колонию срогого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 4 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, наркотические средства, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) – оставить на хранении в рамках выделенного материала в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                           ФИО14.