Решение по делу № 2-4795/2021 от 16.09.2021

    Дело № 2-4795/2021                                                                     изготовлено 20.12.2021

    УИД 76RS0016-01-2021-005352-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

    председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в    г. Ярославле 16 ноября 2021 года гражданское дело по иску Солдатова Александра Вадимовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Солдатов А.В. обратился с иском к САО «ВСК, просил взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., затраты, связанные с проведением экспертизы ущерба 13700 руб., по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы за составление претензии 5000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб. В обоснование иска указано, что он обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 10-35 час, в <адрес>, Юбилейный мост, с участием принадлежащего ему автомобиля Ssang Yong ACTYON, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Opel INSIGNIA, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», его ФИО1 гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ им в САО «ВСК» был представлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты предусмотренных законом. Осмотр его транспортного средства САО «ВСК» был произведен.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело ему страховое возмещение в размере 278 335 руб. 17 коп.

Он обратился к независимому эксперту - технику, где на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимость», было составлено экспертное заключение № Н21.06-08УТ об стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Ssang Yong ACTYON, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила - 467400 руб., без учета износа 792300 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 772 900 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 280 966 руб. 35 коп. Действия страховой компании расценивает как ненадлежащее исполнение обязательства. В результате незаконных действий им не получено возмещение в сумме 121 664 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес САО «ВСК» направил претензию с требованием оплатить страховое возмещение в размере 121664 руб. 83 коп., а так же затраты на экспертизу в размере 20 000 руб., затраты на претензию в размере 5000руб., за эвакуатор в размере 2 500 руб., почтовые затраты в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» платежным поручением оплатило страховое возмещение в размере 121 664 руб. 83 коп.

Однако САО «ВСК» признав сумму страхового возмещения, согласно экспертного заключения ООО «Независимость», не оплатило затраты на экспертизу в размере 20000 руб., затраты на претензию в размере 5 000 руб., затраты на эвакуатор в размере 2 500 руб., почтовые затраты в размере 300 руб.

Ответ на претензию в установленный законодательством срок не прислало.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес финансового уполномоченного было выслано обращение по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, расходов на экспертизу20 000 руб., за составление претензии 5000 руб., за обращение к финансовому уполномоченному5000 руб.

Согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования к САО «ВСК» удовлетворены частично, в его пользу взысканы расходы на составление экспертного заключения в размере 6300 руб., в остальной части отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные объяснения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10-35 час. в <адрес>, Юбилейный мост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ssang Yong ACTYON, государственный регистрационный знак Е233ВР76 под его управлением и автомобиля Opel INSIGNIA, государственный регистрационный знак Т032КХ178, которым управлял водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в САО «ВСК» был представлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, был произведен осмотр его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 278 335 руб. 17 коп.

Экспертным заключением № Н21.06-08УТ, выполненным ООО «Независимость»,определена стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки Ssang Yong ACTYON по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа - 467400 руб., без учета износа 792300 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 772 900 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 280 966 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» напралена претензия с требованием оплатить страховое возмещение в размере 121664 руб. 83 коп., а так же затраты на экспертизу в размере 20 000 руб., затраты на претензию в размере 5000руб., за эвакуатор в размере 2 500 руб., почтовые затраты в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» платежным поручением оплатило истцу страховое возмещение в размере 121 664 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением.

Согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к САО «ВСК» удовлетворены частично, в его пользу взысканы расходы на составление экспертного заключения в размере 6300 руб., в остальной части отказано.

    Как установлено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» на территории <адрес> стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО находится в диапазоне от 5459 руб. до 7141 руб., при этом среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 руб. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона №40-ФЗ.

    Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 6300 руб. Оснований для взыскания суммы в большем размере, то есть дополнительного взыскания 13700 руб. (до суммы 20000 руб.) не имеется.

            Требования истца о взыскании 2500 рублей за услуги эвакуатора подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлена квитанция об оплате данных услуг (л.д.6 об.)указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, сверх лимита страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушены права и интересы истца, как собственника транспортного средства, подлежащего восстановлению. С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости размер компенсации должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, связанные с оказанием юридических услуг 20000 руб., а также расходы на составление претензии, 5000 руб., и на составление обращения к ФУ в размере 5000 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Учитывая удовлетворение иска в части, сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы по спору, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер юридических расходов, в том числе, участие в судебном заседание составление претензий и обращений в размере 12000 руб.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1407 руб., расходы по ксерокопиронию документов 4444 руб., которые документально подтверждены истцом. Доказательств того, что указанные расходы являются завышенными, ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    взыскать с САО «ВСК» в пользу Солдатова Александра Вадимовича компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг, в том числе на составление и претензии и обращения к финансовому уполномоченному в общей сумме 12000 руб., расходы на эвакуатор 2500 руб., расходы на ксерокопирование документов 4444 руб., почтовые расходы 1407 руб., всего 25351 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с САО «ВСК»    государственную пошлину в доход государства 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.О.Корендясева