Решение по делу № 2а-2318/2019 от 11.06.2019

Дело № 2а-2318/2019

24RS0024-01-2019-002191-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует, тем, что 03.04.2019 ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №41541/19/24065-ИП в отношении должника Мальцевой Н.А. о взыскании в пользу ООО «ЮПИТЕР» суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины. 17.05.2019 ООО «ЮПИТЕР» заказной почтой в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району было направлено ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества. 04.06.2019 представитель взыскателя обратился в ОСП по г. Канску и Канскому району с целью получения информации о ходе исполнительного производства. Однако на 06.06.2019 ходатайство не было рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателю не направлено и не выдано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем частично совершены действия, направленные на исполнение, а именно сделаны запросы в банки, ГИБДД, УПФР. Действий по установлению местонахождения должника и его имущества не предпринято. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, не направления постановления о рассмотрении ходатайства в установленные федеральным законом сроки. Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. по исполнительному производству №41541/19/24065 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Беляевой Н.Б. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда. Возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Юпитер» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая, что исполнительное производство по 10273,25 руб. на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске было возбуждено 03.04.2019 за №41541/19/24065-ИП. Указанное постановление было направлено должнику (исх. № 224065/19/139632). С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Канска. Согласно представленным сведениям должник счетов не имеет. Согласно предоставленным сведениям ГИБДД автотранспорт за Мальцевой не числится. Согласно сведениям УПФР сведений о доходах должника не имеется, направлены запросы в Канский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края о перемене имени должника. При выходе по адресу: <адрес> установлено, что Мальцева по данному адрес не проживает. 21.05.2019 ходатайство взыскателя получено судебным приставом – исполнителем, 29.05.2019 ходатайство было рассмотрено и постановление о частичном удовлетворении ходатайства было направлено взыскателю почтой.

Административный ответчик представитель УФССП по Красноярскому краю Артюшок Н.М. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не предоставила.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила. Заинтересованное лицо Мальцева Н.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 30.01.2019 г., было возбуждено исполнительное производство №41541/19/24065-ИП. Указанное постановление в день вынесения было направлено взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. В день вынесения постановления судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Канска. Согласно представленным сведениям должник счетов не имеет. Согласно предоставленным сведениям ГИБДД автотранспорт за Мальцевой Н.А. не числится. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №41541/19/24065-ИП.

15.05.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в адрес взыскателя. 17.05.2019 ООО «ЮПИТЕР» было направлено ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство было получено ОСП по г. Канску и Канскому району 21.05.2019 (вх.№69434/19). 29.05.2019 ходатайство было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. 17.06.2019 постановление было направлено в адрес взыскателя почтовой связью, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности бездействия судебного пристава в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; в части возложения обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленной сводки по исполнительному производству фактически ходатайство взыскателя было рассмотрено 27.06.2019, а именно были сделан запросы в ФНС, УПФР, Канский территориальный отдел агентства ЗАГС <адрес>, ГИБДД о счетах должника, об актах гражданского состояния, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы о местонахождении должника в ФМС и совершены действия по установлению имущества должника.

Таким образом, требования административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в части не рассмотрения в установленный законом срок ходатайства взыскателя об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества, суд находит подлежащими удовлетворению.

В части требований административного истца возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Беляеву Н.Б. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, признав его бездействие в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 41541/19/24065-ИП находится на исполнении судебного - пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., которая является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» к ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В. в части не рассмотрения в установленный законом срок ходатайства взыскателя об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества - незаконными.

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья      А.Н. Аксютенко