Решение по делу № 2-3292/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при помощнике судьи Стадольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлчурина Салавата Азатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем замены угловой опоры воздушной сети электропередач на промежуточную прямую опору,

У С Т А Н О В И Л:

Юлчурин Салават Азатович после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем замены угловой опоры воздушной сети электропередач на промежуточную прямую опору.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Со стороны улицы непосредственно на границе земельного участка расположенная угловая промежуточная опора воздушной сети электропередач (в виде буквы Л с укосиной (наклонным столбом)), к которой подключен соседний дом. Боковая опора расположена параллельно фасадной стороне земельного участка, ограничивая доступ к земельному участку истца со стороны улицы на ширину около трех метров в месте, где у истца в соответствии с планом строительства будет располагаться въезд в гараж и на участок. Боковая опора препятствует пользованию участком, так как мешает производству работ по планировке земельного участка и не позволяет разместить въезд в планируемый к строительству гараж. Местоположение и направление боковой опоры ответчик ни с кем не согласовывал. В данном месте должна быть установлена не угловая, а прямая опора, так как угловая промежуточная опора устанавливается в местах поворота линии изменения трассы ВЛ на угол до 30 градусов. Принадлежащий истцу участок не является угловым или крайним, что подтверждается схемой расположения земельных участков. По этой причине около участка истца должна была быть установлена прямая промежуточная опора электропередач, а не угловая. Ширина земельного участка составляет 27 метров. По этой причине, принимая во внимание существующие нормы расположения построек на земельном участке, а также имеющиеся соседние строения, размещение въезда в гараж в ином месте не возможно. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой развернуть боковую опору, чтобы она не мешала производству работ и размещению въезда в гараж. Ответчиком на обращение истца был представлен ответ, что это возможно на возмездной основе за счет собственников земельных участок при наличии следующих обстоятельств: наличие физической возможности переноса линии электропередач, разработка технических условий ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго», осуществление выбора направления трассы ВЛ с отводом земли, разработка проекта с оформлением разрешения в соответствии с действующим законодательством, выполнение работ с привлечением специализированной организации и вводом в эксплуатацию. Указанный ответ истец считает формальностью, так как он не заявлял требования о переносе линии электропередач. Факт того, что боковая опора создает истцу препятствия в эксплуатации и использовании земельного участка очевиден и не требует доказывания. Со ссылкой на п. 2.4.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом № 187 от 20.05.2003 года Министерства энергетики РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, пункты 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, истец обращается в суд с рассматриваемым иском.

Допрошенный в судебном заседании, истец исковые требования поддержал, показал, что установка угловой опоры была произведена не исходя из Правил устройства электроустановок, а исходя из коммерческой выгоды ООО «Башкирэнерго». Принадлежащий истцу участок находится на прямом участке дороги и не является угловым, необходимость в установке угловой опоры с подкосом отсутствовала. Также указал, что до присоединения к земельному участку истца пожарного проезда в ДД.ММ.ГГГГ году, спорная опора была установлена непосредственно перед пожарным проездом, то есть заслонял проезд, что является нарушением при установке опоры. Сейчас, после распределения земель путем присоединения пожарного проезда к его земельному участку, нарушаются права истца.

Представитель ответчика по доверенности Захарова К.А. исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что линия электропередач была введена в эксплуатацию до оформления права собственности истца на земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ВЛ-0,4кВ ТП-4977 Ф-7 РП-412, в том числе и спорная опора №, была построена подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует исполнительная документация, на основании заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения устройств с максимальной мощностью 15кВт, включительно, для электроснабжения индивидуального жилого дома в <адрес>, кадастровый №. Спорная опора № ВЛ-04кВ ТП-4977 Ф-7 РП-412 была установлена на основании рабочего проекта №, разработанного ООО «<данные изъяты>». Указанный проект был согласован Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Калининского района г.Уфы РБ. Расположение опоры линии электропередач в момент заключения договора о передачи в собственность земельного участка истца было очевидно. Истец, приобретая участок, действовал согласно своей воле и в своем интересе, был свободен в выборе предмета договора, знал (должен был знать) о существовании спорной линии электропередач. Ответчик не мог допустить нарушение прав истца устройством воздушной линии электропередач и ее опор, поскольку ее строительство предшествовало приобретению в собственность истцом земельного участка. Также на момент установки спорной опоры отсутствовали объекты, которым мог быть загорожен въезд, поэтому ссылка истца на п. 2.4.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом № 187 от 20.05.2003 года Министерства энергетики РФ не обоснована. Истцом не представлено доказательств создания препятствий в пользовании земельным участком.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, Гайсина Х.Х., Гайсин А.И., Гайсин И.И., представитель МЗИО Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ на основании постановления Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ передали в собственность Ш, К земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1014 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>5 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Земельный участок согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании утвержденного в установленном порядке рабочего проекта №, разработанного ООО «<данные изъяты>», подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» была построена ВЛ-0,4кВ ТП-4977 Ф-7 РП-412, включающая в себя спорную угловую опору №. Ответчиком в обоснование своей позиции представлены: заявка на присоединение к источнику электроснабжения, технические условия ООО «Башкирэнерго», рабочий проект ООО «<данные изъяты>», паспорт воздушной линии электропередач от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш, К продали, а Юлчурин Салават Азатович купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1014 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Юлчурина С.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1014 кв.м было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной и частной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Юлчуриным Салаватом Азатовичем, из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1014 кв.м, принадлежащего Юлчурину С.А. и присоединенного в результате перераспределения земельных участков площадью 316 кв.м из земель населенных пунктов был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на который за Юлчуриным С.А. признано право собственности.

В соответствии с ответом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда земельный участок с кадастровым номером № не является крайним или угловым. Согласно проекту планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в <адрес> города, утвержденным постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, участвующий в образовании земельного участка № в результате перераспределения относился к проезду на земельный участок, оставшийся внутри квартала из-за его непрямоугольной формы. Этот участок также может быть перераспределен между участками, имеющими смежные границы с ним. В настоящее время на данный участок имеется доступ с территории общего пользования.

Как видно из Выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 330 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Юлчуриным С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом письмом ООО «Башкирэнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Башкирэнерго» на обращение Юлчурина С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе опоры ВЛ-04кВ, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сообщает, что переустройство существующих объектов электросетевого хозяйства возможно за счет собственников земельных участков по техническим условиям ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» при соблюдении следующих обстоятельств: наличие физической возможности переноса линии электропередач; разработка технических условий ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго»; осуществление выбора направления трассы ВЛ с отводом земли; разработка проекта с оформлением необходимых разрешений в соответствии с действующим законодательством; выполнение работ с привлечением специализированной организации и вводом объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с предложенными условиями, истец, считая свое право нарушенным, обращается в суд с настоящим иском и требует обязать ООО «Башкирэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем замены угловой опоры воздушной сети электропередач на промежуточную прямую опору.

В соответствии «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5», утвержденными Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (ред. от 20.12.2017) (далее ПУЭ) воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. В местах, где имеется опасность наезда транспорта (у въездов во дворы, вблизи съездов с дорог, при пересечении дорог), опоры должны быть защищены от наезда (например, отбойными тумбами) (п. 2.4.6. ПУЭ).

Определение устанавливаемой опоры, должно производиться путем механического расчета элементов ВЛ по методам, изложенным в гл. 2.5. ПУЭ (п. 2.4.5. ПУЭ).

Согласно п. 2.4.50 ПУЭ на ВЛ могут применяться опоры из различного материала. Для ВЛ следует применять следующие типы опор:

1) промежуточные, устанавливаемые на прямых участках трассы ВЛ. Эти опоры в нормальных режимах работы не должны воспринимать усилий, направленных вдоль ВЛ;

2) анкерные, устанавливаемые для ограничения анкерного пролета, а также в местах изменения числа, марок и сечений проводов ВЛ. Эти опоры должны воспринимать в нормальных режимах работы усилия от разности тяжения проводов, направленные вдоль ВЛ;

3) угловые, устанавливаемые в местах изменения направления трассы ВЛ. Эти опоры при нормальных режимах работы должны воспринимать результирующую нагрузку от тяжения проводов смежных пролетов. Угловые опоры могут быть промежуточными и анкерного типа;

4) концевые, устанавливаемые в начале и конце ВЛ, а также в местах, ограничивающих кабельные вставки. Они являются опорами анкерного типа и должны воспринимать в нормальных режимах работы ВЛ одностороннее тяжение всех проводов.

Опоры, на которых выполняются ответвления от ВЛ, называются ответвительными; опоры, на которых выполняется пересечение ВЛ разных направлений или пересечение ВЛ с инженерными сооружениями, - перекрестными. Эти опоры могут быть всех указанных типов.

Согласно п. 2.4.53 ПУЭ опоры ВЛ должны рассчитываться по первому и второму предельному состоянию в нормальном режиме работы ВЛ на климатические условия по 2.4.11 и 2.4.12.

Угловые опоры (промежуточные и анкерные) должны быть рассчитаны на результирующую нагрузку от тяжения проводов и ветровую нагрузку на провода и конструкцию опоры.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как установлено судом, спорная угловая опора № в составе ВЛ-0,4кВ ТП-4977 Ф-7 РП-412, была построена в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке на основании утвержденного рабочего проекта, введена в эксплуатацию. Необходимость установления угловой опоры обусловлена тем, что от данной опоры меняется направление воздушной линии электропередач. То есть, определение спорной опоры как угловой произведено в соответствии с ПУЭ, доказательств обратного истцом суду не представлено. Возможность установления вместо угловой опоры прямой промежуточной опоры противоречит п. 2.4.50 ПУЭ.

На момент возведения спорной угловой опоры земельный участок истца не был сформирован, при приобретении земельного участка в существующих границах истец знал, не мог не знать о расположении указанной опоры. Каких-либо строений, сооружений на земельном участке истца, к которым спорная опора загораживала бы вход или затрудняла бы движение во двор ни на момент строительства опоры, ни на сегодняшний момент в соответствии с материалами дела и фотографиями, имеющимися в материалах дела, не имеется.

Довод истца о том, что установка спорной опоры свидетельствует о коммерческой выгоде ООО «Башкирэнерго» правового значения не имеет, наличие коммерческой выгоды в действиях ООО «Башкирэнерго» само по себе не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о злоупотреблении правом, и не влечет вынесения решения об удовлетворении исковых требований. Также не обоснован довод истца о том, что изначально спорная опора находилась напротив пожарного проезда, впоследствии присоединенного к земельному участку истца в связи с перераспределением земельных участков, то есть заслоняла проезд, препятствуя движению транспорта и пешеходов, что является нарушением при установке опоры, поскольку, как усматривается из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ, приведенного выше, участвующий в перераспределении земельных участков проезд, являлся проездом к земельному участку внутри квартала, к которому имеется доступ с территории общего пользования, что и явилось основанием и создало возможность присоединить участок данного проезда к земельному участку истца.

Согласно положениям статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит только нарушенное право.

Доказательств нарушения своего права ответчиком истец суду не представил.

При таких обстоятельствах требование иска не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юлчурина Салавата Азатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем замены угловой опоры воздушной сети электропередач на промежуточную прямую опору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.