Дело № 2-1814/2022
25RS0005-01-2022-001766-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре Фоминой ЕО.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комиссарову Александру Олеговичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Комиссарову А.О. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор № по которому ФИО6 был выдан кредит в сумме 112 110,00руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 131 684руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 834 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу ФИО2 в денежной сумме 112 110,00руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 59,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследником ФИО2является Комиссаров Александр Олегович.
Из материалов дела следует, что Комиссаров А.О. принял наследственное имущество в виде: квартиры, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 30,7 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что превышает сумму задолженности.
Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Согласно расчету суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 684руб. 79 коп., из которых сумма основного долга –105 059руб. 87 коп., проценты – 26 624руб. 92 коп.
В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 684руб. 79 коп.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 834 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 684░░░. 79 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 834 ░░░. 00 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2022 ░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░