Решение по делу № 5-306/2016 от 15.09.2016

Дело №5-306/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми г. Усинск                           21 сентября 2016 года

ул. Ленина д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганбаровой Р. Г., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки , ..., проживающей по адресу: ... работающей , инвалидности, хронических заболеваний, детей на иждивении не имеющая,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административной ответственности от дд.мм.гггг., Ганбарова Р.Г. дд.мм.гггг. в 18 часов 30 минут находясь в общем коридоре комнат ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений совершила в отношении ФИО5 иные насильственные действия причинившие ей физическую боль, а именно щипала за руки.

По заявлению ФИО5 о привлечении к установленной ответственности за причинение ей телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль, старшим участковым уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Усинску ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд для рассмотрения.

В судебном заседании Ганбарова Р.Г. вину в совершении «иных насильственных действий причинивших физическую боль, а именно щипала за руки» не признала. Суду пояснила, что у ФИО5 имеются личные неприязненные отношения к ней, поскольку Ганбарова является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО1, возбужденному по её заявлению за причинение побоев, за незаконное проникновение в жилище. Поддержала письменные объяснения, данные дд.мм.гггг. инспектору ФИО2

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ходатайство об отложении не заявляла.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 и, соответственно, ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

При проведении административного расследования по данному делу ст. инспектором ОПДН РФ по г.Усинску вынесено постановление о производстве экспертизы по делу от дд.мм.гггг., на основании данного постановления была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг., проведенная с участием ФИО5 дд.мм.гггг. с 08 часов 45 минут до 9 часов, согласно которой обнаружены 2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча, 2 кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, образовавшиеся в результате давящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно, частей тела постороннего человека, за 1-2 дня до судебно-медицинского обследования, на что указывает цвет кровоподтеков; ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, образовавшейся в результате давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, части тела постороннего человека, за 1-2 дня до судебно-медицинского обследования, на что указывает состояние поверхности ссадины); данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принятая судьей во внимание судебно-медицинская экспертиза № от дд.мм.гггг. проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющим стаж работы с дд.мм.гггг. г., выводы сделаны на основании осмотра потерпевшей, использованы методы: анамнестический, морфологический, морфометрический, сравнительный, метод экспертного анализа, заключение составлено должным образом. Поэтому у судьи отсутствуют основания для сомнения в компетентности эксперта, полноте и объективности его вывода.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дд.мм.гггг. около 18 часов 30 минут Ганбарова Р.Г. никого не пинала, и не щипала, после того как на неё накричали она ушла в свою комнату.

Поскольку по результатам экспертизы экспертом был сделан вывод о наличии 2 кровоподтеков на передней поверхности правого плача, 2 кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, образовавшихся за 1-2 дня до судебно-медицинского обследования, а оно проходило через 14 часов после предполагаемых событий, суд считает, данное заключение не может являться достоверным, допустимым доказательством причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, щипание за руки.

К письменным объяснениям ФИО1, ФИО4 суд относится критически и отвергает их, поскольку они являются родственниками и заинтересованы в исходе дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в случае невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Достоверных, объективных доказательств о причинении физической боли потерпевшей ФИО5 именно Ганбаровой Р.Г. суду не представлено, и они не добыты в судебном заседании, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием в действиях Ганбаровой Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганбаровой Р. Г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полное мотивированное постановление изготовлено 23.09.2016.

Судья -                                                     Т.М.Брагина