Решение по делу № 33-472/2018 (33-15593/2017;) от 20.12.2017

Судья Щербинина Ф.Х.

Дело № 33-472-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 января 2018 г. дело по частной жалобе Бабарыкина Сергея Александровича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2017 г. об индексации присужденных денежных сумм.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бабарыкин С.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм за период с 30.03.2012 г. по 31.12.2016 г., взысканных с Пискловой О.А. в пользу Бабарыкина С.А. решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2012 г., в связи с тем, что Писклова О.А. не исполняет вступившее в законную силу решение суда. Бабарыкин С.А. просил произвести индексацию присужденных денежных сумм исходя из индексов роста потребительских цен в Пермском крае.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2017 г. в удовлетворении заявления Бабарыкина С.А. об индексации присужденных в его пользу денежных сумм исходя из индексов роста потребительских цен в Пермском крае отказано, одновременно суд указал, что заявитель не лишен права на предъявление в суд иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В частной жалобе Бабарыкин С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательской способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен в условиях инфляционных процессов в государстве, поэтому суд должен был произвести индексацию присужденных ему денежных сумм исходя из уровня инфляции в Российской Федерации. К частной жалобе Бабарыкиным С.А. приложена таблица инфляции в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по довода частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Бабарыкин С.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО9 в его пользу решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2012 г. исходя из индексов потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, платные услуги в Пермском крае.

Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. признан утратившим силу. Истец избрал неверный механизм индексации присужденных денежных сумм, поэтому его требование о взыскании с Пискловой О.А. суммы индексации исходя из индексов роста потребительских цен не подлежало удовлетворению.

Бабарыкин С.А. не лишен права предъявить требование об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представив иной расчет, при этом заявление подлежит рассмотрению не в отдельном исковом производстве, а в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, заявление разрешено в пределах заявленного требования исходя из механизма индексации, предложенного Бабарыкиным С.А. Суд не должен по своей инициативе применять другой механизм индексации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Бабарыкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: