Решение по делу № 1-213/2022 от 26.04.2022

к делу №

УИД №RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 00 минут, достоверно зная о наличии в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, ювелирных изделий из золота, решил совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, прибыл к домовладению по вышеуказанному адресу, а затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, он перелез через забор и подошел к дому с тыльной стороны, где решил проникнуть внутрь через имевшийся оконный проем. Находясь там, путем извлечения гвоздей, освободил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем рукой с внутренней стороны открыл шпингалет, после чего открыв оконную раму, незаконно проник внутрь <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота, а именно: кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 400 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 4 грамма, одна сторона которого гладкая, вторая с зигзагообразным рисунком и мелкой россыпью фианитов, стоимостью 12 800 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 5 грамм, выполненное из двух половинок, из которых одна из золота белого цвета, вторая из золота желтого цвета, которые соединены вставками камней фианитов, стоимостью 16 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, выполненное в виде перевернутой цифры восемь, украшенное россыпью камней фианитов, стоимостью 9 600 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, верх прямоугольной формы со вставкой камня светло голубого цвета по краям обрамление в виде россыпи камней фианитов, стоимостью 12 800 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, верх выполнен в виде листочка в центре россыпь камней фианит, стоимостью 9 600 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 16 грамма, верх выполнен в виде квадрата «печатки», стоимостью 51 200 рублей; пара серег из золота 585 пробы общим весом 3 грамма, выполненная в виде листочка с французской застежкой, стоимостью 9 600 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 4 грамма, плетением в виде плоской змейки, стоимостью 12 800 рублей, а всего на общую сумму 140 800 рублей.

В последствии, ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 140 800 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, далее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, в связи с тем, что испытывал финансовые затруднения, решил совершить кражу золотых изделий из домовладения, где проживает его сестра Свидетель №1 со своим супругом Потерпевший №1, по адресу <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он на автомобиле такси марки «Фольксваген Поло», белого цвета, гос. номера не помнит, приехал по адресу проживания Свидетель №1, то есть <адрес> №. По прибытию, заглянув во двор, он увидел, что автомобиль семьи ФИО10 отсутствует, в связи с чем предположил, что они находятся на работе и в доме никого нет. Он достоверно знал, что у Свидетель №1 имеются золотые украшения, так как в 2021 году уже привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи золотых изделий, принадлежащих Свидетель №1

Так, он перелез через забор, и в 11 часов 10 минут с тыльной стороны через окно проник в дом и пошел в спальню ФИО10, предположив, что золотые изделия находятся в шкафу, расположенном в их спальне. Пройдя в спальню, он открыл дверце шкафа и обнаружил деревянную шкатулку, в которой находились золотые изделия. Взяв указанную шкатулку он тем же способом через окно выбрался из дома, после чего поставил обратно стекло окна и перелез через забор. Далее он направился к выезду из <адрес>, где вызвал такси, а именно автомобиль «Лада Веста» белого цвета, гос. номера не помнит, на котором приехал в <адрес>, где в районе Вишнякового рынка продал двум мужчинам, похищенные им золотые изделия, а именно семь золотых колец и сережки. Как выглядели кольца описать не может, так как не рассматривал их. Кроме этого он похитил золотой браслет, однако он его выкинул вместе со шкатулкой, на выезде из <адрес> вместе с матерчатыми строительными перчатками, которые на нём были во время совершения кражи, так как решил, что это бижутерия и ценности не представляет. Общий вес похищенных им золотых изделий составил примерно 28-30 грамм, за которые он выручил 32 000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды, включая приобретение новой обуви, так как туфли в которых он был во время совершения кражи уже износились, и он их выбросил. В настоящее время он собирается возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный им материальный ущерб для этого копит деньги.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в его семье имеются золотые ювелирные изделия, которые приобретались им и его супругой периодически на протяжение 10-15 лет. Золотые изделия всегда хранились в шкатулке, которая стояла на полке в шкафу, расположенном в спальной комнате их дома. Точный вес каждого изделия назвать затрудняется, так как документов на них у нее уже нет, в связи с давностью их приобретения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он уехал из дома на работу в <адрес>, после чего Свидетель №1 также около 09 часов указанного дня уехала из дома на работу. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы около 17 часов 20 минут и зайдя на заднюю часть двора, обнаружил на бетонных блоках цветочный горшок, который ранее стоял на подоконнике внутри ванной комнаты. Он не придал этому значения, так как подумал, что Свидетель №1 сама вынесла указанный цветочный горшок на улицу, в связи с чем он взял его и перенес под навес, расположенный с фасадной стороны и поставил на стол. Зайдя в дом, он переоделся и зашел в спальню, при этом порядок вещей в доме не был нарушен. Вечером указанного дня, так как супруга задерживалась на работе он лег спать. По возвращению Свидетель №1 домой около 01 часов уже ДД.ММ.ГГГГ она стал у него интересоваться, в связи с чем он вынес цветочный горшок во двор, на что он ответил, что сам подумал о том, что данный горшок во двор вынесла она. После этого, поняв, что никто из них не трогал цветочный горшок, они стали осматриваться в доме и открыв шкаф, расположенный в их спальной комнате, обнаружили пропажу шкатулки из дерева, в которой находились их золотые изделия, а именно 3 обручальных кольца, 5 женских колец с камнями фианит, 1 женский браслет, пара женских сережек и 1 мужской перстень. Все указанные изделия выполнены из золота 585 пробы и общий их вес составляет примерно 27 грамм. Также указанные золотые изделия приобретались периодически на протяжении 10-15 лет, в связи с чем их точную стоимость он не помнит.

Ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества полностью согласен, кроме того пояснил, что фианиты которыми были украшены похищенные ювелирные изделия, какой-либо ценности для него не представляют. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумму около 38 000 рублей, на которые он содержит свою семью, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные расходы и кредитные обязательства.

Похищенные у него из дома ювелирные изделия, а именно:

- обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, приобретенное в 1999 году;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, одна сторона которого гладкая, вторая с зигзагообразным рисунком и мелкой россыпью фианитов, приобретенное в 2008 году за сумму 9500 рублей;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, выполненное из двух половин, одна половина из золота белого цвета, вторая из золота желтого цвета, которые соединены вставками с фианитами, приобретенное в 2008 году за сумму 12000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, выполненное в виде перевернутой цифры восемь украшенное россыпью фианитов, приобретенное в 2008 году;

- кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, в верхней части которого выполнен прямоугольник, украшенный по краям мелкой россыпью фианитов в центре прямоугольника камень светлого цвета;

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, выполненное в виде листочка с россыпью фианитов в центре, приобретенное в 2006 году;

- кольцо из золота 585 пробы весом 16 грамм, выполненное в верхней части в виде квадрата «печатка»;

- серьги (одна пара) из золота 585 пробы общим весом 3 грамма, выполненные в виде листочка с «французской» застежкой;

- браслет из золота 585 пробы весом 4 грамма, с плетением в виде змейки плоский, на момент хищения принадлежал именно ему. Так как у них с супругой Свидетель №1 осенью 2021 года состоялся разговор после того как её брат ФИО2 уже совершал кражу данных ювелирных изделий, в последующем он выкупал их из ломбарда за свои личные деньги, то они с супругой решили, что данные ювелирные изделия будут принадлежать ему, а она при необходимости будет ими пользоваться.

Шкатулка из дерева, в которой хранились указанные ювелирные изделия для него какой-либо материальной ценности не представляет, так как она была выполнена кустарным способом и подарена ему около 15 лет назад, кем не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, в их семье имеются золотые ювелирные изделия, которые приобретались на протяжение 10-15 лет. Золотые изделия всегда хранились в шкатулке, которая стояла на полке в шкафу, расположенном в спальной комнате их дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов её муж Потерпевший №1 уехал из дома на работу в <адрес>, после чего она также около 09 часов указанного дня уехала из дома на работу. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ её муж Потерпевший №1 вернулся домой с работы около 17 часов 20 минут и зайдя на заднюю часть двора, обнаружил на бетонных блоках цветочный горшок, который ранее стоял на подоконнике внутри ванной комнаты. Он не придал этому значения, так как подумал, что она сама вынесла указанный цветочный горшок на улицу, в связи с чем её муж Потерпевший №1 взял его и перенес под навес, расположенный с фасадной стороны и поставил на стол. Вечером указанного дня, так как она задерживалась на работе муж лег спать. Когда она вернулась домой около часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ она спросила у мужа, в связи с чем он вынес цветочный горшок во двор, на что он ответил, что сам подумал о том, что данный горшок во двор вынесла она. После этого, поняв, что никто из них не трогал цветочный горшок, они стали осматривать в доме и открыв шкаф, расположенный в их спальне комнате, обнаружили пропажу шкатулки из дерева, в которой находились их золотые изделия, а именно 7 колец, 1 женский браслет, пара женских сережек. Все указанные изделия выполнены из золота 585 пробы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что с 2005 года занимается скупкой и продажей золотых и ювелирных изделий на территории Вишняковского рынка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему на торговую точку подощел ранее незнакомый парень, который предложил преобрести у него два женских золотых кольца. Он взвесил и оценил данные золотые кольца на общую сумму 9500 рублей. С предложеной ценой парень согласился и продал ему вышеуказанные золотые кольца.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2 сознался в совершении хищения из дома, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий из золота.

    Протоколом осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено частное домовладение по адресу: <адрес> сад, <адрес> результате осмотра изъяты: след протектора подошвы обуви, который откопирован на отрезок темной дактилопленки и упакован в Пакет №; след материи, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки и упакован в пакет №; след руки, откопированный на один отрезок дактилоскопической пленки и упакован в бумажный пакет №.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещение служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, у подозреваемого ФИО2.А. с участием и его защитника ФИО8 изъяты кольцо с камнем прямоугольной формы и кольцо в виде цветка украшенные камнями.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: кольцо из золота 585 пробы, в верхней части которого выполнен прямоугольник, украшенный по краям мелкой россыпью фианитов в центре прямоугольника камень светлого цвета, кольцо из золота 585 пробы, выполненное в виде листочка с россыпью фианитов в центре.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого установлена среднерыночная стоимость похищенных предметов, а именно:

- кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 400 рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 4 грамма, одна сторона которого гладкая, вторая с зигзагообразным рисунком и мелкой россыпью фианитов, стоимостью 12 800 рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 5 грамм, выполненное из двух половинок, из которых одна из золота белого цвета, вторая из золота желтого цвета, которые соединены вставками камней фианитов, стоимостью 16 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, выполненное в виде перевернутой цифры восемь, украшенное россыпью камней фианитов, стоимостью 9 600 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, верх прямоугольной формы со вставкой камня светло голубого цвета по краям обрамление в виде россыпи камней фианитов, стоимостью 12 800 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, верх выполнен в виде листочка в центре россыпь камней фианит, стоимостью 9 600 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 16 грамма, верх выполнен в виде квадрата «печатки», стоимостью 51 200 рублей;

- пара серег из золота 585 пробы общим весом 3 грамма, выполненная в виде листочка с французской застежкой, стоимостью 9 600 рублей;

- браслет из золота 585 пробы весом 4 грамма, плетением в виде плоской змейки, стоимостью 12 800 рублей.

Всего общая стоимость похищенных предметов составила 140 800 рублей.

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что показания подсудимого и потерпевшего в ходе судебного разбирательства, оглашенные показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

        В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает нецелесообразным. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания в виде штрафа.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск отсутствует

Процессуальные издержки отсутствуют.

    При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы, в верхней части которого выполнен прямоугольник, украшенный по краям мелкой россыпью фианитов в центре прямоугольника камень светлого цвета, кольцо из золота 585 пробы, выполненное в виде листочка с россыпью фианитов в центре - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12