Решение по делу № 2-3881/2015 от 23.09.2015

дело <№>                                                                 16 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о возложении на мэрию г.Архангельска обязанности по предоставлению Соколову А.Н. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте г.Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Вместе с тем, у должника в установленные сроки отсутствовала возможность для исполнения указанного судебного акта вследствие значительного недофинансирования денежных средств, выделяемых областным бюджетом на данные цели. В соответствии с законом Архангельской области от <Дата> <№>-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» на 2015 год МО «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам предусмотрена субвенция из областного и федерального бюджета в размере 36 274 700 рублей, из них из областного бюджета - 15 771 200 рублей и из федерального бюджета в сумме 20 503 500 рублей, что явно недостаточно для исполнения решений судов в отношении указанной категории граждан. Учитывая изложенное, полагает, что виновное противоправное бездействие мэрии г.Архангельска в неисполнении решения суда отсутствует. Мэрия г.Архангельска своевременно принимала меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска были проведены торги для приобретения жилых помещений, часть из них признана несостоявшимися. Просит освободить мэрию г.Архангельска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№>.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Из отзыва на исковое заявление представителя УФССП России по Архангельской области следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы для исполнения решения суда, мэрией города Архангельска в материалы дела не представлено. Также указано, что в случае освобождения мэрии города Архангельска от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, привлекать его к административной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <Дата> №229-ФЗ (далее - Закон).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 11, 12, 13 ст.30 Закона на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска по делу <№> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> о понуждении мэрии г.Архангельска предоставить Соколову А.Н. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте г.Архангельска, за счет бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> в установленный срок добровольно не было исполнено, в соответствии с нормами ст.ст.6, 12, 14, 112 Закона постановлением от <Дата> с должника мэрии г.Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п.7 ст.112 Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в рамках возбужденного <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска исполнительного производства <№> о понуждении мэрии г.Архангельска предоставить Соколову А.Н. по договору найма жилое помещение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок и на дату вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных должником письменных доказательств, выделяемые для МО «Город Архангельск» бюджетные ассигнования на указанные цели имеют ограниченной размер, которого недостаточно для исполнения всех вынесенных судебных постановлений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003<№>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, в силу Федерального закона от <Дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с <Дата> приобретение жилых помещений возможно только путем, указанным в данном федеральном законе, в том числе путем открытых аукционов в электронной форме, путем запроса предложений на право заключения муниципального контракта.

В связи с чем приказами начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска в 2015 году неоднократно объявлялись электронные аукционы, проводился запрос предложений на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных однокомнатных и двухкомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С начала 2015 года было проведено 22 электронных аукциона и 22 запроса предложений на приобретение квартир. Из них 13 торгов не состоялось.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае мэрия города Архангельска приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имеется.

При этом представление мэрией г.Архангельска доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение мэрией г.Архангельска исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п.3 ст.401 ГК РФ.

При этом, суд отмечает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации <Дата> <№>-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить мэрию г.Архангельска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии г.Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области удовлетворить.

Освободить мэрию г.Архангельска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.А. Симонова