Решение по делу № 2-1882/2022 от 03.03.2022

Дело №2-1882/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001603-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Гридаевой Я.А., представителя ответчика Напетваридзе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н. М. к Савельеву Ю. Н. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.М. обратилась в суд с иском к Савельеву Ю.Н. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчику займ в размере 700 000 руб. на срок до (дата). Дополнительным соглашением к договору займа Савельев Ю.Н. в качестве обеспечения обязательств по возврату займа передал в залог истцу транспортное средство: ТС1 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак (№). До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства не возвратил.

Просит суд обратить взыскание в пользу Барановой Н.М. на предмет залога по договору займа от (дата) – транспортное средство ТС1 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак (№).

В судебном заседании представитель истца Барановой Н.М. – Гридаева Я.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Савельева Ю.Н. – Напетваридзе Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования истца признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что ответчиком Савельевым Ю.Н. обязательства перед Барановой Н.М. по возврату суммы займа действительно не исполнены.

Истец Баранова Н.М., ответчик Савельев Ю.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. От истца Барановой Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие – с участием представителя Гридаевой Я.А. От ответчика Савельева Ю.Н поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие – с участием его представителя Напетваридзе Д.А.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Барановой Н.М. и Савельевым Н.Н. заключен договор займа (л.д. 9), согласно которому Баранова Н.М. обязалась предоставить Савельеву Ю.Н. займ в размере 700 000 руб., а Савельев Ю.Н. обязался возвратить полученный займ в срок не позднее (дата). Пунктом 4 договора займа стороны договорились, что в случае просрочки исполнения обязательств заёмщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки своих обязательств. Обязательства заемщика обеспечены Залогом, о чем составлено дополнительно соглашение (п. 6 Договора займа).

Согласно расписки на договоре займ от (дата) Баранова Н.М. свои обязательства исполнила, передав денежные средств в размере 700 000 руб., а Савельев Ю.Н. указанную сумму получил в полном объёме.

Сведений об исполнении данного обязательства материалы дела не содержат, стороной ответчика признается нарушение обязательства по возврату займа.

Далее судом установлено, что между Барановой Н.М. и Савельевым Ю.Н. заключено дополнительное соглашение о залоге к договору займа от (дата) (л.д. 8), согласно которому Савельев Ю.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от (дата) передает в залог Барановой Н.М. транспортное средство ТС1 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), ПТС (№)

Стоимость транспортного средства оценена сторонами в 700 000 руб. (п. 3 соглашения о залоге), в случае неисполнения заемщиком своих обязательств стороны договорились, что займодавец вправе обратить взыскание непосредственно на предмет залога (п. 2 соглашения).

Как следует из карточки учета на транспортное средство ТС1, государственный регистрационный знак (№) по состоянию на (дата) указанное транспортное средство с (дата) зарегистрировано за Савельевым Ю.Н.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска представителя ответчика Напетваридзе Д.А., наделенного правом признания иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит установленным судом обстоятельствам, представителю разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, установлен факт неисполнения обязательства ответчиком в установленный соглашением срок, стороной ответчика требования истца признаются в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Н. М. к Савельеву Ю. Н. об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ТС1 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№) ПТС (№) принадлежащего на праве собственности Савельеву Ю. Н. в пользу Барановой Н. М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.