Решение по делу № 2-483/2019 от 09.10.2019

№ 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года        гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиева Исы Тимаевича к закрытому акционерному обществу «»КОНЭ» о признании договора расторгнутым,

установил:

истец Азиев И.Т. обратился с иском к ответчику ЗАО «КОНЭ» по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв. м, расположенного в составе земельного участка с кадастровым № общей площадью .... кв. м, сроком действия договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. С .... г. данным участком истец не пользуется, арендных платежей не вносит, по прекращению срока договора аренды уехал к себе на родину. Перед отъездом Азиев И.Т. сообщил об отсутствии необходимости дальнейшего использования арендованного земельного участка. Согласно условиям договора при наличии задолженности по арендной плате свыше 2-х месяцев арендодатель должен был расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с хх.хх.хх г.. В настоящее время истец проживает у себя на родине, арендованным земельным участком не пользуется с .... г., земельный участок не занимает, препятствий в пользовании земельным участком не создаёт. Вместе с тем, ответчик стал обращаться за взысканием с него арендной платы без расторжения договора аренды. В .... г. истцом направлялось заявление ответчику о признании договора аренды от хх.хх.хх г. № расторгнутым с хх.хх.хх г., ответа от ответчика не последовало. В связи с изложенным Азиев И.Т. просил признать договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № расторгнутым с ....

В последующем истец Азиев И.Т. уточнил заявленные требования. Просил признать договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № расторгнутым с хх.хх.хх г..

Истец Азиев И.Т. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению Его представитель, действующий на основании доверенности Кунильский В.Е., в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ЗАО «КОНЭ» генеральный директор Егоров В.И., действующая на основании доверенности Васильева Е.Р., в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что земельный участок до настоящего времени не освобождён, до .... г. арендатор использовал земельный участок, там располагалось лесопильное оборудование истца, до настоящего времени складированы материалы и отходы лесопиления, временное здание-сооружение. Со своей стороны ответчик обращался в адрес истца с предложением освободить занимаемый земельный участок и расторгнуть договор аренды, однако действий от истца не последовало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, №, №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

хх.хх.хх г. между арендодателем ЗАО «КОНЭ» и арендатором частным лицом Азиевым И.Т. был заключён договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу был предоставлен в возмездное пользование земельный участок, площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ...., .... ...., для ведения предпринимательской деятельности (для целей лесопиления). Участок расположен в составе земельного участка с кадастровым №, общей площадью .... кв. м, принадлежащего арендодателю на праве собственности (п. 1.1 договора). Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату; после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального с составлением акта приёма-передачи (п. 3.2 договора). Договор заключается сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (п. 5.1 договора). Если ни одна из сторон в 30-ти дневный срок до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора, договор считается автоматически продлённым на неопределённый срок (п. 5.3 договора). Не позднее, чем за 15 календарных дней до даты фактического расторжения договора, подписания сторонами акта приёма-передачи (возврата) участка, арендатор вправе, а арендодатель обязан проверить техническое состояние территории совместно с уполномоченным представителем арендатора. Арендатор предварительно согласовывает дату такой проверки за 2 рабочих дня до даты начала проверки (п. 5.5 договора. При наличии задолженности постоянной и переменной части арендных платежей свыше 2-х месяцев арендодатель расторгает договор в одностороннем порядке путём направления письменного уведомления за 10 календарных дней до даты расторжения договора (п. 6.5 договора).

Актом приёма-передачи от хх.хх.хх г. указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по договору аренды без замечаний.

хх.хх.хх г. ЗАО «КОНЭ» обратилось в адрес арендатора Азиева И.Т. с предложением об освобождении земельного участка по договору аренды от хх.хх.хх г. № от имущества арендатора (пиломатериалов, отходов лесопиления, временного здания-сооружения) в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, с целью дальнейшего подписания акта приёма-передачи (возврата) земельного участка и расторжения договора аренды.

хх.хх.хх г. ЗАО «КОНЭ» обращалось в адрес Азиева И.Т. с предложением об освобождении земельного участка по договору аренды от хх.хх.хх г. № от имущества арендатора (пиломатериалов, отходов лесопиления, временного здания-сооружения) в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, с целью дальнейшего подписания акта приёма-передачи (возврата) земельного участка и расторжения договора аренды.

хх.хх.хх г. Азиев И.Т. направил в адрес ЗАО «КОНЭ» заявление о признании договора аренды от хх.хх.хх г. № расторгнутым с хх.хх.хх г., приложив акт приёма-возврата земельного участка, подписанного со своей стороны.

хх.хх.хх г. в ответ на заявление Азиева И.Т. ЗАО «КОНЭ» сообщило, что не считает договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № расторгнутым, так как акт приёма-передачи (возврата) не подписан. На земельном участке находится имущество арендатора (пиломатериалы, отходы лесопиления, временное здание-сооружение). В связи с чем, общество не может использовать земельный участок.

В судебном заседании установлено также, что ЗАО «КОНЭ» обращалось в судебном порядке за взысканием арендных платежей с Азиева И.Т. по договору аренды от хх.хх.хх г. № за периоды .... г., судебные приказы в части были отменены по заявлению Азиева И.Т. (гражданские дела судебного участка .... РК №, №, №, №). В отношении должника Азиева И.Т. в ОСП по .... возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей в пользу ЗАО «КОНЭ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что работает сторожем в ЗАО «КОНЭ». Азиев И.Т. использовал арендуемый земельный участок, у него там имелась пилорама, занимались распилкой леса. .... г. пилораму сняли и увезли. Там до сих пор находится временное сооружение, в котором располагалась пилорама, на участке до сих пор лежат пиломатериалы и отходы лесопиления. Земельным участком пользовались родственники Азиева И.Т. два молодых человека.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования о признании договора аренды от хх.хх.хх г. № расторгнутым с хх.хх.хх г., истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что к указанной дате им были выполнены требования, установленные сторонами в договоре аренды, о расторжении договора аренды с подписанием акта приёма-передачи (возврата) земельного участка, равно как и освобождения земельного участка от имущества арендатора.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что со стороны истца были выполнены условия договора аренды в части соблюдения процедуры расторжения договора аренды, возврата арендованного земельного участка. Доказательств обращения к ответчику в .... г. с предложением расторгнуть договор аренды с хх.хх.хх г. не представлено. Довод стороны истца о том, что договор должен быть самостоятельно расторгнут арендодателем при наличии задолженности по арендной плате у арендатора свыше двух месяцев со ссылкой на п. 6.5 договора аренды, суд находит несостоятельными, с учётом того, что стороны определили данное обстоятельство как ответственность сторон, которую сторона вправе применить к контрагенту по договору при наличии определённых условий. Суд также учитывает, что условиями договора определена процедура расторжения договора, которая неоднократно предлагалась ответчиком истцу, но со стороны истца ответных действий не последовало.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как такого соглашения между сторонами не достигнуто, земельный участок от занимаемого истцом имущества на заявленную истцом дату не был освобождён, следовательно истец продолжал использовать арендуемый земельный участок. Доказательств иного в судебное заседание не представлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования Азиева Исы Тимаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

.....