Решение по делу № 2-4/2020 (2-380/2019;) ~ М-363/2019 от 17.10.2019

Дело №2-4/1-20

УИД 32RS0018-01-2019-000428-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 05 февраля 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителя истца – пом. прокурора Красногорского района – Антипова А.И.,

представителя ответчика Зубок С.А., адвоката Русаковой – Яковлевой Т.А.,

представителя ответчика (истца) - Портная Е.И., адвоката Русаковой – Яковлевой Т.А.,

представителя ответчиков администрации Красногорского района, МО Красногорское городское поселение Брянской обл. по доверенности – Ващенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области, поданного в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области к Зубок С.А., Портная Е.И., Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Портная Е.И. к МО Красногорское городское поселение Брянской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что прокуратурой Красногорского района в 2019 году была проведена проверка в отношении ответчика Зубок С.А. В результате проверки было установлено, что в 2011 году Зубок А.Г. была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был зарегистрирован как бесхозяйный. ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости право собственности приобрело МО «Красногорское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ Красногорское городское поселение заключило договор социального найма с Зубок С.А. на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского поселкового Совета народных депутатов Зубок С.А. было разрешено приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Зубок С.А. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке. Прокурор указал, что жилой дом был выделен Зубок С.А. с нарушением очередности, так как она состояла в очереди под номером 128, и с нарушением предельного размера площади, установленного на территории Красногорского района. ДД.ММ.ГГГГ Зубок С.А. продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Портная Е.И. По мнению прокурора, указанная сделка купли-продажи недвижимости является мнимой, так как Портная Е.И. не проживает в данном жилом помещении, в нем продолжает проживать Зубок С.А. Кроме этого, стоимость дома по договору купли-продажи гораздо ниже компенсации, которую получил в 2011 г. родственник Зубок С.А. за спорный жилой дом. В связи с изложенным, прокурор просил суд: признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-м, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Зубок С.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес>, недействительным; признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи Зубок С.А., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, незаконным; признать недействительным, заключенный между Зубок С.А. и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность граждан; прекратить право собственности Зубок С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; признать Зубок С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; снять Зубок С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>; выселить Зубок С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; признать заключенный между Зубок С.А. и Портная Е.И. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать право собственности МО «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской обл. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; прекратить право собственности Портная Е.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; признать Портная Е.И. утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Не согласившись с требованиями прокурора Красногорского района, поданных в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области, Портная Е.И. подала встречное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, согласно договора купли-продажи, приобрела у Зубок С.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., до приобретения указанных объектов недвижимости она убедилась в том, что Зубок С.А. является их собственником, убедилась также в отсутствии обременения на объекты и ознакомилась с правоустанавливающими документами на них. Согласно имеющихся в распоряжении Зубок С.А. документов она владела жилым домом и земельным участком с 2013 г. По причине того, что вместе с продавцом в доме проживала ФИО8, возраст которой соответствовал 94 г., их немедленный выезд из дома был невозможен. В связи с чем, она разрешила проживание Зубок С.А. в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, Зубок С.А. по этой причине согласилась снизить цену дома на <данные изъяты>. Данное условие было внесено в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, имеет все признаки действительной сделки, в связи с чем, просила суд признать ее добросовестным приобретателем.

В судебном заседании пом. прокурора Красногорского района пояснил, что он настаивает на заявленных требованиях, которые изложил в исковом заявлении. Требования встречного иска просил оставить без удовлетворения, так как Портная Е.И. приобрела спорный жилой дом и земельный участок по заниженной цене, в данном доме не проживает, жилым домом продолжает пользоваться Зубок С.А.

Представитель Зубок С.А. и Портная Е.И. пояснила суду, что обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурором пропущен срок исковой давности, так как МО Красногорское городское поселение Брянской области, в интересах которого прокурор выступает в данном деле, знало о своих нарушенных правах в 2013 г., когда заключало договор социального найма. С указанного момента никаких требований к Зубок С.А. не предъявляло. Заключая договор социального найма, Зубок С.А. не должна была знать, либо догадываться о том, добросовестно ли выполняют свои обязанности сотрудники МО Красногорское городское поселение и члены жилищной комиссии. Кроме того, о нумерации очереди она знать так же не должна, так как комплектацией очереди не занимается. Право на выделения жилого помещения Зубок С.А. было подтверждено жилищной комиссией. Зубок С.А. предоставила туда требуемый пакет документов. На заседании указанной комиссии она не присутствовала. После получения разрешения на приватизацию она зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом и владела им до ДД.ММ.ГГГГ На протяжении шести лет, органы местного самоуправления не предъявляли к ней никаких требований по факту владения данным объектом недвижимости. В 2019 г. она решила жилой дом продать и разместила об этом объявление, цену дома определила в размере <данные изъяты> В связи с тем, что жилой дом не был продан, а лица, которые интересовались им утверждали, что цена завышена, она снизила цену дома до <данные изъяты> При осмотре данного дома, Портная Е.И. и ее супруг, так же пояснили, что цена завышена, но перезвонив позже, предложили снизить ее, на что Зубок С.А. согласилась, с условием проживания до ДД.ММ.ГГГГ Данное условие было внесено в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами. В настоящее время бремя содержания спорного недвижимого имущества полностью лежит на Портная Е.И., договора о предоставлении коммунальных услуг перезаключены также на нее. В данном доме Портная Е.И. намерена проживать после проведения в нем ремонта. Поэтому просила суд признать Портная Е.И. добросовестным приобретателем. В связи с чем, просила в иске прокурору отказать.

Зубок С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после предоставления пакета документов на включение в очередь для получения жилого помещения с ней был заключен договор социального найма. Перед заключением договора ей было предоставлено на выбор несколько жилых помещений, ею был выбран <адрес> в <адрес>. После этого, данный дом ею был приватизирован. С момента владения спорным домовладением ей никто требования по незаконности выделения жилья не предъявлял. В 2019 г. она решила переехать на постоянное место жительства в <адрес> и выставила спорное домовладение на продажу за <данные изъяты> За указанную сумму дом она продать не смогла, после чего снизила ее до <данные изъяты>. Портная Е.И. приобрела у нее данный жилой дом в октябре 2019 г. за <данные изъяты> при этом они договорились, что она в нем будет проживать до февраля 2020 г. С Портная Е.И. она не знакома, родственниками они не являются. С момента приобретения дома, Портная Е.И. несет бремя содержания дома, ею перезаключены договоры на оказание коммунальных платежей. Считает, что ею не было допущено недобросовестных действий, как при получении жилого помещения, так и при его отчуждении.

Портная Е.И. пояснила суду ДД.ММ.ГГГГ, что ею, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у Зубок С.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. До приобретения указанных объектов недвижимости она убедилась в том, что Зубок С.А. является их собственником, убедилась также в отсутствии обременения на объекты и ознакомилась с правоустанавливающими документами. Согласно имеющихся в распоряжении Зубок С.А. документов она владела жилым домом и земельным участком с 2013 г. По причине того, что вместе с продавцом в доме проживала ФИО8, возраст которой соответствовал 94 г., их немедленный выезд из дома был невозможен. В связи с чем, она разрешила проживание Зубок С.А. в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ Зубок С.А. по этой причине, согласилась снизить цену дома на <данные изъяты> Данное условие было внесено в договор купли-продажи. Указала, что действительно несет бремя содержания данным жилым домом в полном объеме, проживать в нем намеревается после производства в нем ремонта. До приобретения дома она не была знакома с Зубок С.А., а о продажи дома узнала из объявления размещенного на рынке в пгт. Красная Гора.

Представитель администрации Красногорского района и МО Красногорское городское поселение Брянской области Ващенко А.П. пояснил, что с заявленными требованиями прокурора не согласен, так как в судебном заседании, по его мнению, установлено, что Портная Е.И. является добросовестным приобретателем жилого <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Зубок С.А. вне очереди.

Представитель Красногорского поселкового совета народных депутатов Брянской области в судебное заседание не прибыла, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учете.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Зубок С.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 94 кв.м.

Решением поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Зубок С.А. было разрешено приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Зубок С.А.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зубок С.А. продала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Портная Е.И.

В связи с чем, доводы прокурора о неправомерном заключении с Зубок С.А. договора социального найма на спорное жилое помещение является обоснованным, так как законных оснований для заключения такого договора у администрации Красногорского района не имелось, так как Зубок С.А. состоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 128.

При таких обстоятельствах, является незаконным отчуждение администрацией Красногорского района объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>.

Таким образом, право на спорный объект недвижимости в собственности у Зубок С.А. возникло в нарушение требований ст.57 Жилищного Кодексе Российской Федерации.

В связи с чем, требования прокурора в части прекращения права собственности ответчика Зубок С.А. на спорный жилой дом обоснованны. Кроме этого, прекращение права собственности влечет за собой и прекращение права пользования ответчика данным жилым помещением. При таких обстоятельствах, она подлежит выселению из указанного жилого помещения, так как проживает в нем не имея на то оснований.

В связи с тем, что Зубок С.А. снялась с регистрационного учета добровольно, то оснований снимать ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения у суда не имеется.

Доводы представителя Портная Е.И. и Зубок А.Г. в части пропуска прокурором срока исковой давности, суд находит необоснованным, так как согласно справки о проведении проверки, обстоятельства выделения спорного жилого дома Зубок С.А. стали известны прокурору в 2019 г.

Оценивая доводы прокурора в части признания сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка мнимой, суд находит их необоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что Портная Е.И. реально приобрела спорный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> у Зубок С.А., что последняя подтвердила суду. Перед приобретением недвижимого имущества Портная Е.И. проверила у Зубок С.А. документы о праве собственности, в отношении которых у нее сомнений не возникло. Возникновение данного права у Зубок С.А. ею проверено было также, данное право собственности ни кем не оспаривалось с 2013 г., что по ее мнению, также свидетельствовало о чистоте сделки. Кроме того, недвижимое имущество она приобретала почти по той же цене, которая фигурирует в отчете об ее оценке. В связи с тем, что она имеет намерения пользовать данным жилой домом с 2020 г., она позволила Зубок С.А. пожить в данном доме, при этом последняя снизила за это цену домовладения на <данные изъяты>

По мнению суда, приобретатель может быть признан добросовестным, при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. В данном судебном заседании было установлено, что у Портная Е.И. оснований сомневаться в том, что спорным домовладением распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение, не имелось. Зубок С.А. и Портная Е.И., при заключении сделки купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка, имели намерения по возмездной передачи недвижимого имущества, что было установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования Портная Е.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области, поданного в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области к Зубок С.А., Портная Е.И., Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-м, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и Зубок С.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, недействительным.

Признать Решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» в части бесплатной передачи Зубок С.А., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, незаконным.

Признать недействительным, заключенный между Зубок С.А. и МО «Красногорское городское поселение» договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в собственность граждан.

Прекратить право собственности Зубок С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать Зубок С.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Зубок С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В остальной части требования прокурора Красногорского района, поданного в интересах МО Красногорское городское поселение Брянской области к Зубок С.А., Портная Е.И., Красногорскому поселковому совету народных депутатов Брянской области, администрации Красногорского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Портная Е.И. к МО Красногорское городское поселение Брянской области о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Портная Е.И. добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес>, примененные определением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.