Судья Наумов С.Н. Дело № 33-21603/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
18 июня 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего РџРѕРїРѕРІРѕР№ Р•.Р.
судей Рыбиной А.В., Золотова Д.В.
РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё РџРѕРїРѕРІРѕР№ Р•.Р.
при секретаре Диановой Н.А.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ частной жалобе финансового управляющего Рль-Хиллани Р.Р“. - Безбородова Рљ.Р®. РЅР° определение Апшеронского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 28 марта 2019 РіРѕРґР°.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Арбитражный управляющий Безбородов Рљ.Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу кассационной жалобы РЅР° решение Апшеронского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Р§СѓР№РєРѕРІР° Рњ.Р’. Рє Рль-Хиллани Р.Р“. Рё Рль Хиллани Рђ.Рђ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения Рё процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, указав, что СЃСЂРѕРє подачи кассационной жалобы РЅР° решение СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> пропущен РёРј РїРѕ уважительной причине, РІРІРёРґСѓ удаленности места жительства Рё получении заверенных РєРѕРїРёР№ судебных актов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РёРј был пропущен СЃСЂРѕРє РЅР° обжалования решения СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> РїРѕ уважительной причине.
Определением Апшеронского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <...> отказано арбитражному управляющему Безбородову Рљ.Р®. РІ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу кассационной жалобы РЅР° решение Апшеронского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Р§СѓР№РєРѕРІР° Рњ.Р’. Рє Рль-Хиллани Р.Р“. Рё Рль Хиллани Рђ.Рђ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения Рё процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами.
РќРµ согласившись СЃ указанным определением, финансовый управляющий Рль-Хиллани Р.Р“. - Безбородов Рљ.Р®. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ частной жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить вышеуказанное определение СЃСѓРґР°, так как считает его незаконным Рё необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Чуйкова М.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
РР· материалов дела следует, что решением Апшеронского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> исковые требования Р§СѓР№РєРѕРІР° Рњ.Р’. удовлетворены, солидарно СЃ Рль-Хиллани Р.Р“. Рё Рль Хиллани Рђ.Рђ. РІ пользу Р§СѓР№РєРѕРІР° Рњ.Р’. взыскана денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 3 000 000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 742 350,60 рублей, судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 26 832,54 рублей, Р° всего 3 769 183,1 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда от <...> оставлено без изменения.
Определением СЃСѓРґСЊРё Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ <...> кассационная жалоба финансового управляющего Рль-Хиллани Р.Р“. Безбородова Рљ.Р®. возвращена без рассмотрения РїРѕ существу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Рє жалобе приложена РЅРµ заверенная надлежащим образом РєРѕРїРёСЏ Арбитражного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <...>, РІ соответствии СЃ которым Безбородов Рљ.Р®. утвержден финансовым управляющим Рль-Хиллани Р.Р“.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
РР· положений, содержащихся РІ пункте 8 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19.06.2012 РіРѕРґР° в„–13 «О применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих РІ деле, Рє уважительным причинам РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° указанного СЃСЂРѕРєР°, РІ частности, РјРѕРіСѓС‚ быть отнесены обстоятельства, связанные СЃ личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность Рё С‚.Рї.), неразъяснение СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ нарушение требований СЃС‚. 193 Рё С‡. 5 СЃС‚. 198 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё СЃСЂРѕРєР° обжалования решения СЃСѓРґР°, несоблюдение СЃСѓРґРѕРј установленного СЃС‚. 199 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ СЃСЂРѕРєР°, РЅР° который может быть отложено составление мотивированного решения СЃСѓРґР°, или установленного СЃС‚. 214 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ СЃСЂРѕРєР° высылки РєРѕРїРёРё решения СЃСѓРґР° лицам, участвующим РІ деле, РЅРѕ РЅРµ присутствовавшим РІ судебном заседании, РІ котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели Рє невозможности подготовки Рё подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления РІ установленный для этого СЃСЂРѕРє.
Заявителем каких-либо доказательств подтверждающих то, что им пропущен установленный ГПК РФ процессуальный срок по уважительной причине, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имелось.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› Рђ:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: