Решение по делу № 2-18/2019 от 20.08.2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

c участием прокурора Куньковой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истцов Поповых Е.А. и О.М., представителя истцов Дибаева Н.Р., представителя ответчика Подсухина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповых Е.А. и О.М. к Сергеевой Р.Е. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из квартиры без предоставления другого помещения,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповых Е.А. и О.М. к Сергеевой Р.Е. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из квартиры без предоставления другого помещения удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения Сергеевой Р.Е. в пользу Поповых Е.А. и О.М. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Сергееву Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сергеевой Р.Е. в пользу Поповой О.М. расходы на оказание услуг представителя и составление искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей, на оплату госпошлины в размере 300 (Триста) рублей, в пользу Попова Е.А. расходы на оплату госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 03 апреля 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-18 «в»/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

c участием прокурора Куньковой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истцов Поповых Е.А. и О.М., представителя истцов Дибаева Н.Р., представителя ответчика Подсухина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповых Е.А. и О.М. к Сергеевой Р.Е. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из квартиры без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поповы О.М. и Е.А. обратились в суд с требованием к Сергеевой Л.Е. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договор был удостоверен Барановской А.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ревда Шваревой Е.Н. и зарегистрирован в реестре. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время собственники не могут вселиться в квартиру, так как ответчик незаконно заняла спорное жилое помещение. Ответчик на регистрационном учете не состоит, на просьбу освободить жилое помещение, ответчик демонстрирует агрессивное поведение и нежелание покидать квартиру. Требование от ДД.ММ.ГГГГ также было проигнорировано. Ответчик пользуется жилым помещением без законных на то онований. Поэтому, истцы просят истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчика, выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истцы Поповы О.М. и Е.А. и их представитель Дибаев Н.Р. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор г. Ревды Кунькова О.С. в своем заключении полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, ответчика выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика Подсухин А.И., исполняющий свои обязанности по доверенности от 08.08.2018 (л.д.61), возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе сувдебного заседания суду пояснил, что ответчик Сергеева Р.Е. вообще является ненадлежащим ответчиком, так как в спорной квратире не проживает в связи с переездом в квартиру по адресу: <адрес> где она зарегистрирована постоянно.

Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истцы Поповы О.М. и Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора от 27.07.2018 (л.д. 17-19), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14,15,16). Спорная квартира имеет обременение: ипотека в силу закона. Обременение установлено в пользу Алексахиной А.С., Алексахиной М.С., Михалевой А.А., Михалевой Г.А., Кривошеина С.В.

Согласно справке ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>5 состоит на регистрационном учете истец Попов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Сергеева Р.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.59).

Как следует из пояснений истцов Поповых и их предтавителя, ответчик Сергеева Р.Е. самовольно вселилась и в настоящее время проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>5, несмотря на то, что истцы несут добросовестно бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 10.012019, договором об управлении многоквартирным домом, договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Попов Е.А. обращался в МО МВД «Ревдинский» ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Сергеева Р.Е. незаконно занимает принадлежащую ему квартиру. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) отказано в возбуждении дела об админимтративном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако, в ходе проводимой проверки было установлено со слов Сергеевой Р.Е., которая не отрицала факт проживания в даной квартире, что в 2011 году её дочь по устному договору приобрела данную квартиру, но никаких документов, подтверждающих факт купли-продажи составлено не было, так как лицо, у которого была приобретана квартира, сослалась на более позднее время для оформления документов.

В связи с этим, истцы в настоящее время вынуждены снимать жилое помещение и нести дополнительные затраты.

Судом установлено, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в реализации их прав собственников.

Ответчик Сергеева Р.Е. не являлась и не является в настоящее время членом семьи собственников спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений либо договоров о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время Сергеева Р.Е, уже не проживает в спорой квартире суд принимает как возможность со стороны ответчика затянуть рассмотрение дела, так как на момент обращения истца в органы полиции, ответчик также не была прописана в этой квартире, ног фактически там проживала, что сама не оспаривала.

Кроме этого, за все время рассмотрения дела ответчиком без каких-либо уважительных причин так и не были представлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру, а также документы о фактическом проживании ответчика, которая, обращаясь в суд с различными ходатайствами, всегда указывает различные места своего проживания то <адрес>, то разные квартиры <адрес> (л.д.55).

По данным технического учета сведения о принадлежности Сергеевой Р.Е. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Более того, Сергеевой Р.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Следовательно, судом установлено, что ответчик имеет на праве собственности жилье в населенном пункте <адрес> и спорное помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика в принадлежащем истцм жилом помещении, безусловно, ущемляет права истцов, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик Сергеева Р.Е. подлежит выселению из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о выселении Сергеевой Р.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что исковые требования истцов Поповых О.М. и Е.А. следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца и расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей в пользу Поповой О.М.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, для рассмотрения настоящего гражданского дела истец Попова О.М. обращалась за юридической консультацией и составлением искового заявления в сеть агентств недвижимости «Абсолют».

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден актом приема денежных средств № 34 от 09.08.2018 (л.д.10), договором на оказание услуг № 27 (л.д.11-12) и актом об оказании услуг по договору № 27 от 09.08.2018 (л.д.9), согласно которым заказчик принял от Поповой О.М. в качестве оплаты юридических услуг денежные средства в общей сумме 3 000 руб. В перечень оказанных услуг были включены: юридическая консультация, составление искового заявления в суд.

Таким образом, факт несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежит взыскание госпошлины в размере 300 рублей, уплата которых подтверждается чеками-ордерами от 08.08.2018 (плательщик Попов Е.А.), от 20.08.2018 (плательщик Попова О.М.) (л.д. 2, 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповых Е.А. и О.М. к Сергеевой Р.Е. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из квартиры без предоставления другого помещения удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения Сергеевой Р.Е. в пользу Поповых Е.А. и О.М. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Сергееву Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сергеевой Р.Е. в пользу Поповой О.М. расходы на оказание услуг представителя и составление искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей, на оплату госпошлины в размере 300 (Триста) рублей, в пользу Попова Е.А. расходы на оплату госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Мотивированная часть решения изготовлена 03 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева