Решение от 29.01.2024 по делу № 2-59/2024 (2-2841/2023;) от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                                                              г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

с участием истца Кутышова В.А., представителей ответчика - ОАО «Щекинская городская электросеть» - Тихоновой С.В., Цыганова В.А., Бауэра Г.А., представителя ответчика - АО «ТНС энерго Тула» - Трефилова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-59/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-003465-14) по иску Кутышова В.А. к ОАО «Щекинская городская электросеть», АО «ТНС энерго Тула» об оспаривании акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии, оспаривании действий по установке прибора учета потребления электрической энергии, обязании привести в надлежащее состояние участок линии передачи электрической энергии, демонтировать и перенести прибор учета потребления электрической энергии, установить автомат защиты электрической сети,

у с т а н о в и л:

Кутышов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Щекинская городская электросеть», АО «ТНС энерго Тула» об оспаривании акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии, оспаривании действий по установке прибора учета потребления электрической энергии, обязании привести в надлежащее состояние участок линии передачи электрической энергии, демонтировать и перенести прибор учета потребления электрической энергии, установить автомат защиты электрической сети.

Исковые требования мотивированы тем, что Кутышов В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 и жилого дома площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес>. Кутышов В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в этом жилом доме. На указанном земельном участке расположен гараж, пристроенный к дому.

В жилом доме и гараже были установлены приборы учета электроэнергии.

Между ОАО «Тульская сбытовая компания» и Кутышовым В.А. был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ силами и за счет средств ОАО «Щекинская городская электросеть» (сетевой организации) был установлен и введен в эксплуатацию расчетный измерительный комплекс учета электроэнергии на указанный жилой дом, место его установки - ТП-92 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ этот комплекс учета электроэнергии был установлен на опоре ВЛ, максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к данной точке поставки, составила 5 кВт (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилой дом подключен от ТП-92 однофазной воздушной линией, выполненной кабелем на тросе (ВКЛ). Эта линия была построена Кутышовым В.А. за счет его денежных средств, при переносе измерительного комплекса учета на опору ВЛ были выполнены работы по демонтажу участка ВКЛ Кутышова В.А., проходящей от ТП-92 до опоры, на которой установлен узел учета, и по монтажу участка ВЛ от данной опоры до соседней с целью дальнейшего энергоснабжения жилого дома.

Комплекс учета электроэнергии на указанный гараж установлен на опоре ВЛ, максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к данной точке поставки, составила 2 кВт (акт обследования, контрольной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как она должна составлять 12 кВт.

Состояние участка электролинии от <адрес> до ТП-92 является ненадлежащим: необходимо привести его в надлежащее состояние - установить подкосы (2 шт.) на конечных опорах.

На жилой дом Кутышова В.А. должен быть установлен автомат защиты на 32 А, что позволило бы ему использовать более мощное электрооборудование, на гараж должен быть установлен автомат защиты на 50 А (три штуки).

Кутышов В.А. просит суд с учетом уточнения признать ничтожным акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, признать установку электросчетчика в помещении подстанции ТП-92 противоправной, обязать ответчиков привести в надлежащее состояние участок электролинии от <адрес> до ТП-92: установить подкосы (2 шт.) на конечных опорах, демонтировать электросчетчик в помещении подстанции ТП-92 и перенести его на опору у гаража Кутышова В.А. (на одной опоре с уже имеющимся счетчиком), установить автомат защиты на 32 А на его жилой дом, демонтировать построенную к его дому электролинию, восстановить ранее существовавшую электролинию, возобновить подачу электроэнергии мощностью 12 кВт в его гараж, установить автомат защиты на 50 А на его гараж в количестве трех штук.

В судебном заседании истец Кутышов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика - ОАО «Щекинская городская электросеть» по доверенностям Тихонова С.В., Цыганов В.А., Бауэр Г.А., представитель ответчика - АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилов Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Кутышова В.А., сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.56, 57 того же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают абонента оплачивать принятую электрическую энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.540 указанного Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 этого Кодекса.

Судом установлено, что Кутышов В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 и жилого дома площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес>. Кутышов В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в этом жилом доме. На указанном земельном участке расположен гараж, пристроенный к дому.

В жилом доме и гараже были установлены приборы учета электроэнергии.

Между ОАО «Тульская сбытовая компания» и Кутышовым В.А. был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ силами и за счет средств ОАО «Щекинская городская электросеть» (сетевой организации) был установлен и введен в эксплуатацию расчетный измерительный комплекс учета электроэнергии на указанный жилой дом, место его установки - ТП-92 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом ранее установленный в жилом доме Кутышова В.А. прибор учета электроэнергии не мог быть использован в расчетах за потребленную электроэнергию в связи с истечением срока его эксплуатации и поверки, что никем не оспаривалось.

Кроме того, в нарушение подп.«ж» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Кутышов В.А. не предоставлял доступ работникам ответчиков к прибору учета, который был установлен в его жилом доме, для контроля за правильностью снятия показаний и режимом энергопотребления, что подтверждается представленными суду актами недопуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом Кутышовым В.А. в ходе судебного разбирательства дела.

ДД.ММ.ГГГГ этот комплекс учета электроэнергии был установлен на опоре линии электропередач в районе земельного участка Кутышова В.А., максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к данной точке поставки, составила 5 кВт (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Это было сделано, как следует из представленных суду возражений ответчика - ОАО «Щекинская городская электросеть» на иск, учитывая необходимость выноса ВКЛ с крыши ТП-92, желание Кутышова В.А. контролировать объемы потребления электроэнергии путем снятия показаний с прибора учета, а также положения п.2 Правилравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из содержания которого внутридомовые электрические сети в частном домовладении должны ограничиваться пределами земельного участка потребителя.

Жилой дом Кутышова В.А. подключен от ТП-92 однофазной воздушной линией, выполненной кабелем на тросе (ВКЛ). Эта линия была построена Кутышовым В.А. за счет его денежных средств, при переносе измерительного комплекса учета на опору ВЛ были выполнены работы по демонтажу участка ВКЛ Кутышова В.А., проходящей от ТП-92 до опоры, на которой установлен узел учета, и по монтажу участка ВЛ от данной опоры до соседней с целью дальнейшего энергоснабжения жилого дома.

Как следует из представленных суду возражений ответчика - ОАО «Щекинская городская электросеть» на иск, довод Кутышова В.А. о повреждении его ВКЛ действиями работников ОАО «Щекинская городская электросеть» является надуманным, демонтируемый участок ВКЛ был смотан в присутствии Кутышова В.А. и оставлен на опоре вне переделов доступа посторонних лиц.

Провода участка ВЛ, используемые для энергоснабжения его жилого дома, изолированы, находятся в надлежащем состоянии, падением не угрожают, опора ВЛ, на которой установлен узел учета, также находится в хорошем техническом состоянии, отклонений от вертикали не имеет.

Ссылка истца Кутышова В.А. на факт нахождения его забора в охранной зоне ВЛ правового значения не имеет, поскольку Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, не содержат запрета на размещение проводов линий электропередач в пределах 1,5 м от забора частного домовладения при условии наличия доступа к линии для её обслуживания и ремонта.

Удовлетворение требования Кутышова В.А. о демонтаже проложенного силами ОАО «Щекинская городская электросеть» ДД.ММ.ГГГГ участка воздушной линии, обеспечивающий соединение ВКЛ истца Кутышова В.А. с воздушной линией электропередач, приведет к полному прекращению энергоснабжения его жилого дома, что не может быть признано допустимым.

Сохранение прежней схемы энергоснабжения жилого дома истца Кутышова В.А. по принадлежащей ему ВКЛ, идущей непосредственно от ТП-92 до жилого дома, в связи с переносом узла учета электроэнергии на опору было невозможно, поскольку принадлежавшая ему воздушная линия, выполненная кабелем (ВКЛ), была проложена по крыше ТП-92, т.е. с нарушением требований Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187 (см. имеющуюся в материалах дела копию акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническим требованиям, незащищенные и защищенные провода и кабели в оболочке из сгораемых или трудносгораемых материалов не должны прокладываться по поверхностям зданий и сооружений без устройства прокладки из несгораемых материалов или на расстоянии меньше чем 10 мм от поверхности.

Письмо ОАО «Щекинская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о приведении ВКЛ в соответствии с нормативно - техническими требованиями было оставлено Кутышовым В.А. без исполнения.

Эти нарушения были устранены при выполнении работ по переподключению жилого дома истца Кутышова В.А. ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.801 Правилравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Это делает невозможным удовлетворение требований Кутышова В.А., который просит суд признать ничтожным акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, признать установку электросчетчика в помещении подстанции ТП-92 противоправной, обязать ответчиков демонтировать электросчетчик в помещении подстанции ТП-92 и перенести его на опору у гаража Кутышова В.А. (на одной опоре с уже имеющимся счетчиком), демонтировать построенную к его дому электролинию, восстановить ранее существовавшую электролинию (с использованием проекта - чертежа от ДД.ММ.ГГГГ), вернув тем самым договор электроснабжения в отношении жилого дома в первоначальное положение.

Не может быть удовлетворено и его требование об обязании ответчиков привести в надлежащее состояние участок электролинии от <адрес> до ТП-92: установить подкосы (2 шт.) на конечных опорах.

Как следует из представленных суду возражений ответчика - ОАО «Щекинская городская электросеть» на иск, в настоящее время энергоснабжение жилого дома и гаража истца Кутышова В.А. осуществляется в нормальном режиме, аварийных ситуаций, связанных с состоянием опор ВЛ-0,4 кВ ТП-92, которые могли бы повлиять на энергоснабжение объектов истца Кутышова В.А., не происходило. Все опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-92 находятся в надлежащем техническом состоянии, опоры являются железобетонными, механических повреждений не имеют.

При проведении комплексной проверки Приокским управлением Ростехнадзора объектов электросетевого хозяйства ОАО «Щекинская городская электросеть» в 2021 г. замечаний к состоянию линии электропередач предъявлено не было, что подтверждается представленным суду актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования ВЛ-0,4 кВ от ТП-92 от ДД.ММ.ГГГГ у опоры №, располагающейся на противоположной стороне дороги по <адрес>, имеется незначительный уклон, что вызвано силовой нагрузкой на опору. Данный уклон опоры не угрожает ее падением. Опора находится в охранной зоне водопровода, канализации и газовых сетей. Проведение дополнительных работ по разрытию грунта для установки подкосов может привести к повреждению данных инженерных коммуникаций. По результатам обследования принято решение о включении опоры № в график ремонта 2024 г. Угол наклона опор № и № незначителен и не превышает допустимые значения.

Эти обстоятельства ничем объективно не опровергнуты.

Требование Кутышова В.А. об обязании ответчиков установить автомат защиты на 32 А на его жилой дом, что позволило бы ему использовать более мощное электрооборудование, не может быть удовлетворено судом, исходя из следующего.

Между ОАО «Тульская сбытовая компания» и Кутышовым В.А. был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему жилого дома. В п.2.3 договора указана максимальная суммарная мощность бытовых приборов, которые абонентом могут быть одновременно подключены к сети при напряжении 220 В.

Подлинник этого договора суду не представлялся. Суду участниками процесса представлены три никем не заверенные копии этого договора: в одном в п.2.3 договора указано 8,0 кВт, во втором - указан прочерк, а в третьем (представленном Кутышовым В.А.) указано 8,0 кВт, при этом цифра «8» имеет явные (очевидные) следы исправления.

Исходя из этого, ответчиком - ОАО «Щекинская городская электросеть» правомерно со ссылкой на подп.«б» п.77 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861), расчетный номинал аппарата защиты (автоматического выключателя) по его жилому дому определен исходя из максимального потребления в жилом доме за последние 3 года (216 кВт·ч в ДД.ММ.ГГГГ) и составил 5,0 кВт (24,15 А), а из вариантной линейки номиналов аппарата защиты выбран тот, номинальная величина которого максимально приближена к расчетной величине, - 25 А (именно эта величина указана в акте допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требование Кутышова В.А. об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии мощностью 12 кВт в его гараж, установить автомат защиты на 50 А на его гараж в количестве трех штук, не может быть удовлетворено судом, исходя из следующего.

Комплекс учета электроэнергии на указанный гараж установлен на опоре ВЛ, максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к данной точке поставки, составила 2 кВт (акт обследования, контрольной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №), тогда как она должна составлять, как полагает Кутышов В.А., 12 кВт.

Ответчиком - ОАО «Щекинская городская электросеть» суду представлены подлинники заявления - обязательства истца Кутышова В.А. на присоединение гаража к электросети от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоих этих документах указано, что присоединенная мощность электрооборудования гаража составляет 2 кВт.

Изменений в техническую документацию, подтверждающую присоединение гаража истца к электрическим сетям ОАО «Щекинская городская электросеть», не вносилось. Истец с заявлением о технологическом присоединении гаража в связи с необходимостью увеличения присоединенной мощности в ОАО «Щекинская городская электросеть» не обращался.

В решении Щекинского городского суда Тульской области от 28 мая 2007 г. (гражданское дело № 2-400), однако, указано, что присоединенная мощность составляет 12 кВт.

Указанное гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения, а потому документы, на основании которых был сделан такой вывод, отсутствуют. В решении суда ссылка на такие документы не приведена.

При таких обстоятельствах суд не может, основываясь на указанном решении суда (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходить при разрешении возникшего спора из того, что присоединенная мощность электрооборудования гаража составляет 12 кВт, поскольку это противоречило бы буквальному содержанию указанных первичных документов.

Представленная истцом Кутышовым В.А. копия акта от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием присоединенной мощности электрооборудования гаража 12 кВт противоречит содержанию указанных подлинных первичных документов и судом в качестве доказательства по делу не принимается.

Его довод о том, что установка автоматических выключателей на его гараж с ограничением по мощности 2 кВт привела к тому, что у него отключается ранее используемое электрооборудование, опровергается фактом отсутствия потребления электроэнергии по данному объекту за предыдущие годы. Согласно данным о потреблении электроэнергии по лицевому счету, открытому на гараж, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии составило 1 кВт·ч. Показания прибора учета предоставлялись Кутышовым В.А. гарантирующему поставщику электроэнергии.

Требование Кутышова В.А. об обязании ответчиков установить автомат защиты на 50 А на его гараж в количестве трех штук производно от его требования об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии мощностью 12 кВт в его гараж и взаимосвязано с ним.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что ОАО «Щекинская городская электросеть» совершает (совершало) действия (бездействие), которые бы нарушали права и законные интересы Кутышова В.А.

На нарушение АО «ТНС энерго Тула» обязательств по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть этих объектов Кутышов В.А. не ссылается, соответствующие доказательства суду не представляет. Доказательств того, что это лицо совершает (совершало) действия (бездействие), которые бы нарушали права и законные интересы Кутышова В.А., в материалах дела нет. Следовательно, это лицо нельзя признать надлежащим ответчиком по предъявленному Кутышовым В.А. иску.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304).

По смыслу приведенных нормативных положений, требование собственника об устранении нарушений его прав не может быть удовлетворено, если такие нарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Кутышова В.А., который просит суд признать ничтожным акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, признать установку электросчетчика в помещении подстанции ТП-92 противоправной, обязать ответчиков привести в надлежащее состояние участок электролинии от <адрес> до ТП-92: установить подкосы (2 шт.) на конечных опорах, демонтировать электросчетчик в помещении подстанции ТП-92 и перенести его на опору у гаража Кутышова В.А. (на одной опоре с уже имеющимся счетчиком), установить автомат защиты на 32 А на его жилой дом, демонтировать построенную к его дому электролинию, восстановить ранее существовавшую электролинию, возобновить подачу электроэнергии мощностью 12 кВт в его гараж, установить автомат защиты на 50 А на его гараж в количестве трех штук, не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░