Решение по делу № 2-710/2018 от 08.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 марта 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трефиловой С.А. к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Е.К. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трефилова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия (кухонной мебели) по индивидуальному заказу, заключенный между ней, Трефиловой С.А. и ИП Комиссаровой Е.К., взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 15 750 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Трефилова С.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Комиссаровой Е.К. заключен договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия (кухонной мебели) по индивидуальному заказу № общей стоимостью 110 696 рублей. При подписании договора ею была внесена предоплата, в виде авансового платежа в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена еще оплата ответчику в размере 20 000 рублей. Согласно условиям договора срок изготовления мебели по договору составляет не более 60 рабочих дней. Однако, в установленный срок, мебель ей не передана. Истец также пояснила, что она обращалась к ответчику с просьбой о выполнении своих обязательств, но безрезультатно, кухонная мебель до настоящего времени ей не поставлена, денежные средства не возвращены. В установленный срок ответчик на ее претензию не ответила, отключила мобильный телефон. Учитывая, что старую кухонную мебель они убрали, и в настоящее время кухонная мебель у них в квартире отсутствует, так как мебель заказанная у ИП Комиссаровой Е.К. так и не поступила, истец испытала нравственные страдания и претерпела моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. Трефилова С.А. также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойку в размере 15750 рублей.

Ответчик ИП Комиссарова Е.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что знакома с Трефиловой С.А. В декабре 2017 года она также заказала кухонную мебель у ИП Комиссаровой Е.К., оплатила ее стоимость, и до настоящего времени товар не поступил. Она обращалась с претензией к ИП Комисаровой Е.К., ответа на ее обращение не было.

Выслушав мнение истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трефиловой С.А. и ИП Комиссаровой Е.К. был заключен договор № на изготовление и доставку мебели общей стоимостью 110 696 рублей. При подписании договора истицей внесена предоплата в виде авансового платежа в размере 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Также ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена оплата в размере 20 000 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и доставить мебель в соответствии с параметрами эскиза заказчика в срок не более 60 рабочих дней, после поступления предоплаты от заказчика. Изготовитель не может пересматривать сроки доставки в одностороннем порядке, в связи временного отсутствия материалов применяемых в изготовлении мебели у поставщиков.

Как установлено в судебном заседании предоплата истицей была внесена в день подписания договора, а затем произведена еще доплата в размере 20000 рублей. Однако, в установленный срок, мебель Трефиловой С.А. не передана.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с просьбой о выполнении своих обязательств и передаче мебели. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с письменной претензией к ответчику. Претензия была принята ИП Комиссаровой Е.К. и дан ответ, что она гарантирует выполнить заказ в течение 10 рабочих дней. Однако, кухонная мебель до настоящего времени истице не передана.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьями 13,14, 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на продавца. Доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование о взыскании суммы предоплаты мебели по договору в размере 90000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что мебель истице не была передана не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП Комиссаровой Е.К. в пользу истицы неустойки в размере 15750 рублей согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что Трефиловой С.А. неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как она и ее семья до настоящего времени не может пользоваться кухонной мебелью, испытывает неудобства, а также переживания. Суд считает, что требования истца Трефиловой С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ИП Комиссаровой Е.К. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком требования истца по договору в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Комиссаровой Е.К. в пользу Трефиловой С.А. штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет 25 000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трефиловой С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трефиловой С.А. и ИП Комиссаровой Е.К. .

Взыскать с ИП ФИО 2 в пользу Трефиловой С. А. денежные средства, уплаченные по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному эскизу (кухонная мебель) в размере 90000 рублей, а также неустойку в размере 15750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трефиловой С. А. о взыскании с ИП ФИО 2 компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отказать.

Взыскать с ИП ФИО 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева