Решение по делу № 2-153/2015 от 14.01.2015

Гр.дело 2-153/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием адвоката Фирсова А.Е. при секретаре Глыбиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой ФИО8 к Галкину ФИО9 и третьему лицу УФМС по МО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 иск поддержала, суду пояснила, что на основании договора дарения является собственником квартиры. Помимо нее в квартире зарегистрированы члены ее семьи, а также ответчик ФИО2, который членом ее семьи не является. Ответчик в квартире фактически не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Ответчик является родственником ее бывшего мужа, который его опекает и ему помогает. Ранее ответчик проживал в доме ее бывшего мужа, где проживает в настоящее время, ей неизвестно. Требований об оплате коммунальных услуг ответчику не предъявляла, пока была в состоянии, оплачивала, сейчас не может. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его фактического проживания неизвестно. Адвокат ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, ссылаясь на то, что право пользования квартирой за ответчиком сохранено пожизненно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом, к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.8/. В квартире зарегистрирована истец и члены ее семьи /л.д.6-7/. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается. Истец, как собственник квартиры, обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО5 Согласно п.12 указанного договора, ФИО2 сохранил за собой право пользования квартирой и проживания в ней пожизненно, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.34-35/.

Таким образом, спорная квартира на момент ее приобретения истцом, фактически была обременена безвозмездным правом пользования и проживания в ней ответчика ФИО2 Истец знала об этом обременении, т.к. ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, однако дар приняла, оплачивала коммунальные расходы, в т.ч. за ответчика, требований об оплате к нему не предъявляла, что подтвердила в судебном заседании.

При переходе права собственности на квартиру к истцу на основании договора дарения, право ответчика постоянно пользоваться квартирой и проживать в ней не прекратилось. В силу положений ст.700 ГК РФ, равно как и ст.675 ГК РФ, право собственности истца обременено правом ответчика пользоваться квартирой и проживать в ней. То обстоятельство, что он фактически не проживает в квартире и не пользуется ею, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, фактическое местонахождение ответчика истцу неизвестно, ранее по соглашению с прежним собственником, он проживал в его доме, что истцом не оспаривается. Требований об оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчику не предъявлялось. Сведений о наличии у него иного места жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Большаковой ФИО10 к Галкину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в месячный срок через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовленоДД.ММ.ГГГГ г.