Решение по делу № 11-109/2024 от 19.08.2024

Дело № 11-109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      «25» сентября 2024 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 83 судебного участка мирового судьи мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации городского округа <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2053-ж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 286 руб. 17 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 458 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 руб. 34 коп., а всего - 38 406 рублей 38 копеек, и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 352 руб.

         Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать Администрации городского округа <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1

    В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не учтено, что было три отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов со стороны Администрации городского округа <адрес> и три раза суд признал их отказы незаконными, также трижды суд обязал Администрации городского округа <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Полагает, что со стороны истца по делу имеется злоупотребление правом (недобросовестное поведение), которое выражено в уклонении исполнении вышеуказанных судебных актов, которые вступили в законную силу и стали обязательны для всех, в том числе и для Администрации городского округа <адрес>.

    Податель жалобы извещался надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель ответчика по делу ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала простив удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что по вступлении в законную силу решения суда об обязании заключить договор купли-продажи, решение было исполнено. До заключения договора купли-продажи, ответчику по делу начислялась арендная плата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие подателя жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-ж, площадью 3002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 32, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 9-13)

Договор заключен сроком на 20 лет. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес> и передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается одновременно с подписанием настоящего договора (л.д. 13).

Между сторонами подписан акт приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 3.3 размер арендной платы устанавливается в размере, в соответствии с приложением № к договору, именуемый расчет арендной платы за земельный участок (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающие факт оплаты арендной платы (л.д. 12).

Согласно п. 5.3 за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы просрочки за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, по адресу, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ж. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ему передан в собственность земельный участок площадью 3002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 32, с кадастровым номером № Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №, однако сумма арендной платы за пользование земельным участком по договору до даты государственной регистрации права собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ж в размере 35 286 руб. 17 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 458 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему предусмотрено встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установления в суде факта уклонения арендатора ФИО1 от внесения арендных платежей, мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 286 руб. 17 коп.

Факт обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении договора купи-продажи не освобождало истца от исполнения обязательств по договору арены земельного участка.

Факт неисполнения <адрес> решения суда об обязании заключить договора купли-продажи земельного участка по вступлении решения в законную силу не уставлен.

Кроме того, в спорный период ответчик не нес расходы по уплате налоговых платежей, которые подлежат внесению собственниками земельных участков в соответствии с гл. 31 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, а также обоснованности начисления пени.

         Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    Кроме того, мировым судьей, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

         С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья                                                                                         А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская