Решение по делу № 2-707/2024 от 01.10.2024

31RS0017-01-2024-000896-34                         № 2-707/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                            26 ноября 2024 года    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи     Грачёва В.В.

при секретаре     Козменковой Е.В.,

с участием:

истицы –                     Ч. Е. В.;

представителя ответчика – адвоката А. А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ч. Е. В. к Ч.А. В. о признании доли сособственников незначительной, выплате денежной компенсации, признания и прекращения права собственности на долю в праве собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истице, ответчику и их ребенку Ч. Н. А.принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по хобласть.

Истица просит признать долю ответчика в праве собственности на спорное имущество незначительной, признав за ней право собственности на 1/3 долю принадлежащую ответчику с выплатой ему компенсации в размере 170475 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации прав подтверждается, что Ч. Е. В., Ч. А. В. и Ч. Н. А. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по х область.

Брачный договор между супругами или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

Доказательств о том, что ответчику принадлежит иное жилое помещение, кроме спорного, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Исходя и з вышеуказанных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О).

Принудительный выкуп доли в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен при одновременно наличии двух условий: доля одного из сособственников является незначительной, и данный собственник не имеет существенного интереса в использовании данного имущества.

Совокупности перечисленных условий для принудительного выкупа доли в праве собственности на спорное имущество ответчика в настоящем случае не имеется.

Доля ответчика не является не значительной и размер доли составляет такую же как и у самой истицы.

Иного жилого помещения ответчик не имеет и проживает в спорном жилом доме длительный период времени по настоящее время.

При таких обстоятельствах судом не установлено обстоятельств в силу которых требования истицы подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ч. Е. В. (паспорт х) к Ч. А. В. (паспорт х) о признании доли сособственников незначительной, выплате денежной компенсации, признания и прекращения права собственности на долю в праве собственности на имущество – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года

Судья                                В.В.Грачёв