Решение по делу № 2а-2715/2019 от 26.11.2019

Дело № 2а-2715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованно лицо Шутов Максим Евгеньевич, о признании незаконным бездействия, действий и решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

На исполнении в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области 04.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № № ...ИП на основании исполнительного листа ФС № ... об обращении взыскания на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов-гипермаркеты и торговые центры общей торговой площадью более 1000 кв.м., площадью 11262 кв.м, кадастровый № ... адрес(местоположение): Россия, ..., АО "Октябрьское". Установлении общей начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 24 159 750,00 рублей, в отношении должника Шутова Максима Евгеньевича, в пользу АО «Россельхозбанк».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Административный истец просил признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № ..., допущенное в ходе исполнительного производства № № ...-ИП, возбужденного в отношении Шутова Максима Евгеньевича, ... г. г.р.

Административный истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление в котором указал, что основания послужившие для обращения с настоящим иском отпали, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области Маринчук Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила копию исполнительного производства.

Шутов М.Е. извещался по известному адресу, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. Аксайским РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство № ...- ИП в отношении Шутова М.Е. об обращении взыскания на имущество, переданное по договору № ....10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ... г.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в налоговый и пенсионный орган.

... г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:2516.

... г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... г. исполнительное производство от ... г. № ...-ИП и от ... г. № ...-Ип объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № ...-СВ.

... г. ТУ Росимущества в Ростовской области вынесено распоряжение № ...- р/АО реализации арестованного имущества.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пунктов 1 и 5 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленный на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, а также на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.