Решение по делу № 2а-3563/2021 от 13.07.2021

№ 2а-3563/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2021 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В, старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Чепишкина С. В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ 2-8-3095/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Чепишкиной С.В., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.01.2021г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Гузий В.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не
выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гузий В.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.01.2021г. по 13.07.2021г. В не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 18.01.2021г. по 13.07.2021г. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.01.2021г. по 13.07.2021г. В не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.01.2021г. по 13.07.2021г. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.01.2021г. по 13.07.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Гузий В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработанной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: 103 983,24 руб., в отношении должника Чепишкиной С. В. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС, органы ЗАГС с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.Согласно ответа ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют.Из кредитных организаций и регистрирующих органов поступили отрицательные ответы.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Гузий В.В.

Согласно ответа УПФР должник трудоустроен в АО "БТК Групп".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и направлено для исполнения по месту получения дохода.

За период с 11.06.2021г. по 11.08.2021г. денежные средства в размере 74267,76 рублей поступили на депозитный счет ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области удержанные из заработной платы должника.

Согласно ст.2.п.5 Федерального Закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения решения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой противовирусной инфекции» в отношении должников -граждан по ДД.ММ.ГГГГ году включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждения имущества должника-гражданина могут совершиться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положение настоящей части не распространяются на исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества.

Должнику неоднократно направлялись повестки с требованием о явке в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО. Однако, Чепишкина С.В. по вызову судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов не являлась.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Однако, судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64. 1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Чепишкиной С.В., взыскатель АО «ОТП Банк».

Таким образом, бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, судом не установлено.

Также, не установлено судом и нарушения прав административного истца действием (бездействием) административного ответчика.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В, старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Чепишкина С. В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 23.08.2021г.

Судья:         О.Р. Колоскова