Решение по делу № 2а-477/2022 (2а-2942/2021;) от 06.12.2021

Дело №2а-477/2022

УИД 91RS0022-01-2021-005261-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                             город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

с участием административного ответчика,

представителя административных ответчиков ОСП по г. Феодосии, УФССП России по Республике Крым – ФИО11

представителя заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: устранение ФИО4 препятствий в пользовании <данные изъяты> долями жилого <адрес> путем выселения ФИО1 из указанного жилого помещения, в пользу взыскателя ФИО4 В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и нарушающим ее права, как стороны исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Копия определения об отказе в предоставлении отсрочки, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Также истец, ссылаясь на положения п. 4.4 договора найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ поскольку полагает, что имеет право проживания в спорном домовладении. Кроме того административный истец считает, что она исполнила требования исполнительного документа, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, она исполнила требования исполнительного документа, путем выселения из спорного жилого помещения, однако потом вселилась в него и продолжила в нем проживать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена взыскатель по исполнительному производству – ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым.

В судебное заседание при надлежащем извещении административный истец и ее представитель адвокат ФИО8 не явились (л.д. 87, 95), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ОСП по г. Феодосии, а также УФССП России по Республике Крым, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что административный истец всячески затягивает совершение исполнительных действий по исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о его исполнении была получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по запросу пристава в адрес ОСП по г. Феодосии из Феодосийского городского суда Республики Крым поступило определение суда об отказе в предоставлении отсрочки с отметкой о вступлении определения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также вступлением в законную силу определения суда об отказе в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, приставом было принято оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 81-83).

В силу ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе административного истца и ее представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая сокращенный срок рассмотрения административных дел указанной категории, их надлежащее извещение о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Выслушав возражения судебного пристав – исполнителя ФИО11. и представителя заинтересованного лица, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии и с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11, 12 ст. 30).

Судебным разбирательством по делу установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Указанным решением признан договор найма жилого помещения (дома) с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении <адрес>, недействительным. Признаны недействительными расписки о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1: - за август-сентябрь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., - за июнь, июль 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; - за январь, февраль 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; - за ноябрь, декабрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; - июль, август 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; - акт сверки за февраль 2016 – декабрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки за январь 2018- декабрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки за февраль 2016 – июль 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением устранены препятствия ФИО4 в пользовании собственностью – <данные изъяты> долями жилого <адрес> путем выселения ФИО1 из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.3, 2.1.4, 3.3, 4.5 договора найма жилого помещения (дома) с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 устранены препятствия в пользовании собственностью – <данные изъяты> долями жилого <адрес> путем выселения ФИО1 из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказано.

В настоящее время, в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы, гражданское дело находится на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

По заявлению истца ФИО4, Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: устранение препятствий в пользовании собственностью – <данные изъяты> долями жилого <адрес> путем выселения ФИО1

Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование об освобождении в 5-ти дневный срок <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> от должника, личных вещей и домашних животных.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в том числе по основаниям того, что решения первой и апелляционной инстанции обжалованы ею в кассационном порядке.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по г. Феодосии из Феодосийского городского суда Республики Крым поступило определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования исполнительного документа в добровольный срок исполнены не были, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>. Также указанным постановлением, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом оспаривается законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.ч. 1 - 3, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на ст. 6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п. 13).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств того, что в связи с подачей должником заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии из Феодосийского городского суда Республики Крым поступило определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было, судебный пристав - исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа, а именно о ее выселении из спорного жилого помещения после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего она вновь вселилась и проживает в нем, поскольку в силу положений договора аренды имеет на это право, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку напротив свидетельствуют о неисполнении требований исполнительного документа до настоящего времени.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республики Крым.

Размер исполнительского в сумме <данные изъяты> соответствует положениям Закона об исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора с должника – гражданина по требованиям неимущественного характера.

Основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения, судом не установлены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Учитывая, что указанной совокупности условий не усматривается, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, а оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства, принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора и установления должнику нового срока исполнения у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу, как подтверждается материалами дела, стало известно об обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, с момента его получения.

С настоящим иском в суд истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.