Решение от 20.08.2024 по делу № 2-285/2024 (2-1737/2023;) от 09.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-285/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ткачевой И.Д. о выделении доли в недвижимом имуществе, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Ткачевой И.Д. о выделении доли в недвижимом имуществе, обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований иска указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ткачевой И.Д. заключен кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 936 364 руб. по ставке 15,50 % годовых на срок по <дата>. Заочным решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Ткачевой И.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер>, образовавшаяся по состоянию на <дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения суда <дата> Смоленским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист ФС № <номер>. Определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по решению Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ткачевой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер>, его правопреемником ООО «НБК». От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, при этом в собственности у должника имеется имущество: доля в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на <дата> кадастровая стоимость составила <данные изъяты> руб.; доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на <дата> кадастровая стоимость составила <данные изъяты> руб.; земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на <дата> кадастровая стоимость составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 68, 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «НБК» просит суд:

1)выделить долю в натуре в здании с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ответчику Ткачевой И.Д. на праве общей долевой собственности и обратить взыскание на выделенную долю путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом;

2)выделить долю в натуре из земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику Ткачевой И.Д. на праве общей долевой собственности и обратить взыскание на выделенную долю путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом;

3)обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику Ткачевой И.Д. на праве собственности путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом;

4)взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.4-5).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ткачев А.Д. (т.1 л.д.164).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (т.1 л.д.26).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5, т.2 л.д.12).

Ответчик Ткачева И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> ответчик Ткачева И.Д. не возражала против удовлетворения требований иска в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования иска в части: выделить долю в натуре в здании с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выделить долю в натуре из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, просила оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес>, д.Красная Горка, <адрес> никто не проживает, так как он поврежден пожаром, произошедшим <дата>. В отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер> установлен сервитут в пользу ОАО энергетики и электрификации «Смоленскэнерго».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Мартынова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (т.2 л.д.28).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткачев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткачев А.Д. пояснил, что на праве общей долевой собственности ему и его сестре Ткачевой И.Д. принадлежат здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ООО «НБК» не направляло ему, как участнику общей долевой собственности, предложение о приобретении доли должника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ткачевой И.Д. заключен кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по ставке 15,50 % годовых на срок по <дата> (т.1 л.д.8-9, дело № <номер> л.д.12-13).

Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Ткачевой И.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер>, образовавшаяся по состоянию на <дата> включительно, в размере <данные изъяты>., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (дело № <номер> л.д.38-39).

На основании указанного решения суда <дата> Смоленским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист ФС № <номер> (дело № <номер> л.д.44).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа серии ФС № <номер>, выданного <дата> Смоленским районным судом Смоленской области, в отношении должника Ткачевой И.Д. возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП (т.1 л.д.88, 94-95, дело № <номер> л.д.26-38).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <номер>/ДРВ, по условиям которого цедент передал в полном объеме, а цессионарий принял право (требования) по кредитному договору от <дата> № <номер>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Ткачевой И.Д. (т.1 л.д.16-21, дело № <номер> л.д.5-10).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по решению Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ткачевой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер>, его правопреемником ООО «НБК» (д.<адрес>, дело № <номер> л.д.44-45).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях (т.1 л.д.90-93, 96-105).

В соответствии с представленной информацией по исполнительному производству по сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения дела общая задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Ткачевой И.Д. составляет <данные изъяты> руб., взыскано и перечислено через депозитный счет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.90).

В ходе исполнительного производства денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.

Транспортных средств в собственности Ткачевой И.Д. не имеется (т.1 л.д.89).

Сведения о доходах Ткачевой И.Д. в УФНС по Смоленской области отсутствуют (т.1 л.д.181, 185).

Установлено наличие банковских счетов, открытых на имя Ткачевой И.Д. (т.1 л.д.186), денежные средства на которых отсутствуют (т.1 л.д.204, 205, 206, 214, т.2 л.д.2, 4, 7, 9, 15, 16, 19).

Ткачевой И.Д. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.40-41).

Согласно информации, предоставленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Смоленского и Краснинского районов от <дата>, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возник пожар <дата> (т.1 л.д.191).

Ткачева И.Д. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.42-44).

В отношении указанного земельного участка установлен сервитут в пользу ОАО энергетики и электрификации «Смоленскэнерго» с <дата> (т.1 л.д.44, 188, 189-190).

Другие 1/2 доли в спорной недвижимости принадлежат Ткачеву А.Д.

Также в собственности Ткачевой И.Д. находится земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительств, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.110-112).

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника имущества от своего права на приобретение спорной доли.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу судом предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке и здании в натуре, направление другому сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества (т.1 л.д.196, 213, т.2 л.д.27).

Таким образом, как установлено судом, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю ответчика - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности Ткачева А.Д. от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства направления сособственнику спорной недвижимости Ткачеву А.Д. предложения по выкупу долей должника Ткачевой И.Д. и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества стороной истца представлены не были.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца к Ткачевой И.Д. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обращении взыскания на спорные доли недвижимого имущества, не имеется.

При этом, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> при рассмотрении дела представлено не было, в собственности ответчика Ткачевой И.Д. находится земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительств, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.110-112), который не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., что соответствует принципу соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам, а также отсутствие возражений ответчика по заявленному требованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности Ткачевой И.Д.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка значительно превышает размер долговых обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к Ткачевой И.Д. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительств, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями: договора об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенного ООО «НБК» с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. (т.1 л.д.24), акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., из которых: за ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком - <данные изъяты> руб., консультация заказчика - <данные изъяты> руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - <данные изъяты> руб., составление расчетов задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты> руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и объем оказанной индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> истцу юридической помощи, количество времени, затраченного им на подготовку к рассмотрению дела (составление искового заявления), учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, исходя из цен за аналогичные услуги в Смоленской области, требований справедливости и разумности, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб. В остальной части необходимо отказать.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (т.1 л.д.7). Учитывая, что частично удовлетворены имущественные требования истца не подлежащие оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2024