Решение от 31.07.2024 по делу № 2-122/2024 от 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД №

    31 июля 2024 года                                                           <адрес>

            Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турбозайм» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 2023 года в связи с изменившимся материальным положением не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Также указывает, что в момент заключения договора не могла предвидеть реальные последствия несвоевременной уплаты кредита.

          Ссылаясь на нормы о существенном изменении обстоятельств, просит расторгнуть кредитный договор №АА17740820 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.6об.).

           Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее по тексту ООО МКК «Турбозайм»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве, направленном в адрес суда, возражают относительно заявленных ФИО2 исковых требований, указав, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку права истца ответчиком не нарушены. При заключении договора займа истцу была предоставлена полная информация об условиях договора займа. В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. Считает, что оснований для расторжения договора займа, заключенного между сторонами не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме (л.д.31-32,56-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

                 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

    Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия процентной ставки.

            В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

            На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (Пункт 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

     На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела (л.д.58-63,112-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., со сроком возврата 7 календарных дней (п.2 индивидуальных условий), под 292,000% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности составит <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – 20% годовых.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Таким образом, ставка, установленная в договоре, соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит изменению.

    Из п.1 ст.811 ГК РФ следует, что когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование кредитом (п.1 ст.809 ГК РФ) продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга. Помимо этого, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Банка России.

            В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, то есть 19500,00 руб. = 15000 руб. (сумма займа)х1,3.

Денежные средства истцу были предоставлены. Суммой кредита она воспользовалась (л.д.108).

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен законно, с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, договор займа права и обязанности истца, как заемщика, не нарушает.

ФИО2 перечисляла денежные средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело образованию задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> процентам – <данные изъяты>., - по штрафам (пеням) – <данные изъяты>. ФИО2 оплачено <данные изъяты>., из них: в погашение процентов – <данные изъяты> (л.д.109-111).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны (ст. 451 ГК РФ) возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из представленных ФИО2 документов следует, что в 2023 году истец имела постоянное место работы и источник дохода (л.д.33); имеет троих несовершеннолетних детей – 2007, 2012, 2015 года рождения (л.д.53 об., 54,54 об.).

     Согласно информации, предоставленной КОГКУ ЦЗН <адрес> (л.д.30), ФИО2 в 2024 году в центр занятости населения не обращалась.

     Доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения ФИО2 суду не представлено.

      Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора ответчиком истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении договора займа, истец не была ограничена во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях займа, с соблюдением ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, а также с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре о предоставлении займа.

          Указание на изменение материального положения после заключения договора займа само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обязательства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору;    основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

           Обращение ФИО2 рассмотрено в сроки и с соблюдением требований, установленных Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утверждены Банком России ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела (л.д.132-141).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░