Решение от 23.10.2018 по делу № 2-6632/2018 от 20.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

23 октября 2018 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

    в составе: председательствующего Нецветаевой Н.А.,

    при секретаре <ФИО>5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<ФИО>3» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        АО «<ФИО>3» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 2558 дней в размере 181 073 руб.33 коп.за плату 36% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме 5 930 рублей, последний платеж в размере 7 177 руб.05 коп.

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений <ФИО>3, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и <ФИО>3 действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Истец зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита 181 073 руб.33 коп., в последствии перечислены в соответствии с распоряжением ответчика денежные средства в размере 76 954 руб.49 коп.в безналичном порядке на банковский счет №( договор №), перечислил денежные средства в размере 104 118 руб.84 коп. в безналичном порядке на счет № ( договор №), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, по заключенному кредитному договору истец условия по предоставлению кредита выполнил, и у ответчика возникла обязанность ежемесячно, равными частями осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей.

После предоставления кредита, ответчиком <ФИО>2 в погашение задолженности внесены на лицевой счет денежные средства в размере 130 500 рублей, которые списаны <ФИО>3 в соответствии с условиями договора, 115 751 руб.77 коп.в погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 14 708 руб.23 коп. в погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 40 руб. в погашение платы за пропуск платежей.

Истец, на основании п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, выставив с этой целью заключительное требование о досрочной оплате в полном объеме в сумме 212 642 руб.03 коп.

За нарушение срока оплаты задолженности по выставленному заключительному требованию ответчик обязан уплатить неустойку в размере 62 983 руб.13 коп.

<ФИО>3 принято решение о не взимании с ответчика неустойки.

После выставления заключительного требования, на счет поступили денежные средства в размере 8 297 руб.06 коп., которые списаны <ФИО>3 в погашение процентов.

В заключительном требовании указан размер неустойки, начисленной по дату выставления заключительного требования. Заключительное требование ответчиком также не оплачено. В соответствии с п. 12. индивидуальных условий, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых, со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты оплаты заключительного требования; с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности (просроченных основного долга и процентов) за каждый день нарушения обязательств.

За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, <ФИО>3 уплачена государственная пошлина в размере 5 331 руб.30 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «<ФИО>3», наименование <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «<ФИО>3» (АО «<ФИО>3»).

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 129 руб.53 коп., в том числе 166 365 руб.10 коп.- сумма основного долга, 29 234 руб.68 коп. - проценты, 17 529 руб.75 коп. – неустойка/плата за пропуск платежей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В суд поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика по доверенности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 2558 дней в размере 181 073 руб.33 коп.за плату 36% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в сумме 5 930 руб. согласно графику до 07 числа каждого месяца, последний платеж в размере 7 177 руб.05 коп.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что заемщик не выполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к формированию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 129 руб.53 коп., в том числе 166 365 руб.10 коп.- сумма основного долга, 29 234 руб.68 коп. - проценты, 17 529 руб.75 коп. – неустойка/плата за пропуск платежей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение позиции истцом предоставлена выписка по лицевому счету ответчика, из которой следует что поступление денежных средств прекратились в ноябре 2017 года.

Ответчиком вышеуказанные доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору, наличии задолженности и ее размеру по существу не оспорены.

Возражения, направленные представителем ответчика, сводятся к изложению позиции относительно законности и обоснованности формирования <ФИО>3 размеров задолженностейпо иным кредитным договорам № и №, погашенных путем заключение данного кредитного договора. В связи с чем возражения ответчика по своему существу не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Доводы возражений ответчика о длительном не обращении <ФИО>3 с иском о взыскании задолженности, способствовавшем увеличению размера долга, пени, процентов, суд находит несостоятельными, значения для разрешения исковых требований по существу данные доводы не имеют.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентной ставки по кредиту до ключевой ставки <ФИО>3 России, суд отклоняет, учитывая, что в соответствии с приведенными положениями законодательства, регулирующими заемные правоотношения, размер процентов за пользование кредитом при его установлении, является существенным условием, согласовывающимся сторонами.

В данном случае стороны согласовали размер процентной ставки – 36% годовых, что не противоречит законодательству.

Ответчиком помимо указания на сумму фактически выплаченных средств, конкретных возражений против обоснованности и правильности предоставленного истцом расчета задолженности не указано.

Таким образом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет у суда сомнений в правильности он не вызывает, так как составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на согласованных в нем условиях ответчиком не представлено.

Основываясь на представленных доказательствах, суд считает установленным, что обязательства, возникшие у заемщика перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора, первым не исполняются надлежащим образом, что привело к формированию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 129 руб.53 коп., в том числе 166 365 руб.10 коп.сумма основного долга, 29 234 руб.68 коп. проценты, 17 529 руб.75 коп.плата за пропуск платежей, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено в возражениях суд не усматривает, поскольку не установлено несоразмерности неустойки размеру задолженности периоду нарушений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5 331 руб.30 коп.

        На основании вышеизложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░>3» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «<░░░>3» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 129 ░░░.53 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 166 365 ░░░.10 ░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 234 ░░░.68 ░░░. ░░░░░░░░, 17 529 ░░░.75 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>4 ░░░░░░ ░░ «<░░░>3» 5 331 ░░░.30 ░░░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                               <░░░>7