Решение по делу № 33а-11448/2021 от 02.11.2021

Судья Кудина Т.Б.

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-2750/2021

№ 33а-11448/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Малышева Евгения Анатольевича – Баглай М.Р. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Малышева Евгения Анатольевича к мэрии г. Новосибирска об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Малышева Е.А. – Баглай М.Р., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 30.03.2021 № 1006 «Об отказе Малышеву Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории Заельцовский парк в Заельцовском районе»; обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав, подготовив постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> на территории Заельцовский парк в Заельцовском районе, согласно схеме расположения земельного участка на территории кадастрового квартала №; обязать мэрию г. Новосибирска осуществить действия, необходимые для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка площадью <данные изъяты> на территории Заельцовский парк в Заельцовском районе под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать мэрию г. Новосибирска предоставить в собственность образованный земельный участок <данные изъяты> на территории Заельцовский парк в Заельцовском районе под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка под жилым домом не установлены.

В марте 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. 30.03.2021 мэрией г. Новосибирска принято постановление № 1006 об отказе Малышеву Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории Заельцовский парк в Заельцовском районе.

В качестве основания для отказа указано на несоответствие предоставленной схемы расположения земельного участка требованиям п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённые решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288: образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны отдыха и оздоровления (Р-3), которая не содержит вида разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства (2.1)»).

Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка препятствует дальнейшей реализации его права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, что нарушает его права и законные интересы. Ссылаясь на ч.2 ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст. 218 КАС РФ, ст.39.2 ЗК РФ, пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 2 и п.3 ст.85 ЗК РФ, п.4 ст.85 ЗК РФ, административный истец указывает, что его право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 21.08.2018 на основании заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Указанным решением установлено, что административный истец в 2005 году за счёт собственных сил и средств осуществил возведение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (на момент подачи искового заявления в качестве номера самовольно возведённого жилого дома был указан свободный номер от близстоящих объектов, в последующем, жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>).

В выписке из ЕГРН от 22.08.2018 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № также указано, что строительство жилого дома завершено в 2005 году.

При этом, Правила землепользования и застройки г. Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска 24.06.2009, то есть уже после возведения административным истцом индивидуального жилого дома.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны отдыха и оздоровления не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальный жилой дом, поскольку использование данного участка для размещения жилого дома началось до установления градостроительного регламента, в частности, Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, на которые сослался административный ответчик, в связи с чем, несоответствие использования земельного участка градостроительному регламенту не может служить препятствием в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в будущем - в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 2-1566/2018 судом исследовался вопрос о соответствии самовольно возведённого объекта недвижимости пожарным, санитарным и техническим нормам. Так, суд пришёл к выводу о соответствии объекта всем нормам и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, препятствий для использования земельного участка и находящегося на нем индивидуального жилого дома, несмотря на несоответствие градостроительному регламенту, не имеется. Ссылаясь на п.4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, п. 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, административный истец также указывает, что к рассматриваемым отношениям Правила землепользования и застройки г. Новосибирска в части вида разрешённого использования не применяются, поскольку индивидуальный жилой дом был возведён до вступления их в силу.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласился Малышев Е.А., в апелляционной жалобе представителем изложена просьба об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что жилой дом истца согласно ранее действующему Положению о застройке города Новосибирска был расположен в зоне А2, не предусматривающей возможность индивидуального жилищного строительства. В данной части выводы суда не основаны на нормах права и материалах дела. Кроме того, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска ссылку на указанный нормативный акт не содержит. В данной части вывод суда сделан с нарушением п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, поскольку проверено обстоятельство, не указанное в оспариваемом постановлении.

Исходя из оснований оспариваемого отказа, в силу ст. 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, действие градостроительного регламента на возникшие правоотношения сторон не распространяется, так как дом истца создан до введения в действие названного правового акта – в 2005 году, что подтверждено материалами дела: решением суда от 16.05.2018 и выпиской из ЕГРН.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.2 п.16 и п.12 ст. 11.10, п.п.4,6 ст. 11.9, ст.ст. 1, 85 ЗК РФ, ст. 28 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление основано на законе и потому прав истца не нарушает; Правила землепользования и застройки города Новосибирска подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон и, в силу расположения испрашиваемого участка в территориальной зоне, не предусматривающей возможность размещения индивидуальных жилых домов, предварительное согласование предоставления земельного участка не возможно.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска за Малышевым Е.А., 22.09.1958 г. рождения, признано право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

21.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Новосибирской области на основании решения суда было зарегистрировано право собственности Малышева Е.А. на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.

30.03.2021 постановлением мэрии г. Новосибирска № 1006 Малышеву Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, так как не соответствует требованиям к её подготовке, установленным в соответствии п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённые решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288: образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны отдыха и оздоровления (Р-3), которая не содержит вида разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства (2.1)»).

Справкой ГУ архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска от 04.08.2021 и фрагментом карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска, приложенной к ней, подтверждено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3.

Положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Как следует из п.8 названной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п.12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка…., утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 764, определено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков в зоне отдыха и оздоровления Р-3 определены ст. 28 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, которые, в свою очередь, не предусматривают возможность размещения на участках названной зоны индивидуальных жилых домов.

На основании п.п.4,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска закону не противоречит, поскольку представленная истцом для предварительного согласования предоставления земельного участка схема не может быть утверждена, так как такое утверждение противоречит Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска в части видов разрешенного использования истребуемого земельного участка.

При этом, как верно указано районным судом в оспариваемом решении, постановление мэрии № 1006 от 30.03.2021 не нарушает права административного истца как собственника жилого дома, поскольку правомочия истца как собственника оспариваемым постановлением не ограничиваются, а предусмотренное п.1 ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность не является безусловным.

Вопреки изложенному в жалобе, положения действующих Правил землепользования и застройки города Новосибирска в части видов разрешенного использования земельных участков подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (в ред. от 19.06.2019) действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Названная норма права по своей сути направлена на исключение возможности нарушения прав собственников объектов капитального строительства, созданных и введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке до принятия Правил, но по каким-либо причинам не учтенным при определении территориальной зоны и регламента её использования.

Вместе с тем, право собственности административного истца на жилой дом в установленном законом порядке возникло в 2018 году, то есть после введения в действия градостроительного регламента. Следовательно, при принятии Правил землепользования и застройки города Новосибирска фактическое землепользование истца и расположенный на нем объект не могли быть учтены и не подлежали учету в связи с отсутствием легализованного и введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке объекта недвижимости – жилого дома.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей в указанный истцом период создания объекта – жилого дома (2005), а также на основании ст. 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Приведенные нормы права также свидетельствуют о том, что указанное истцом фактическое создание дома в 2005 году не свидетельствует о неприменении к нему градостроительного регламента, так как в установленном законом порядке жилой дом создан (легализован) и возник как объект недвижимости только в 2018 году.

С учетом изложенного, выводы суда со ссылками на действующее ранее Положение о застройке города Новосибирска не привели к принятию неверного по существу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малышева Е.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи