Решение по делу № 9-609/2014 от 07.07.2014

Судья Бекетова В.В. № 22-8785/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Желтушко Т.Я., Калинько В.Г.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

с участием прокурора Беляк Д.Л.,

осужденного (посредством ВКС) Куркина С.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

потерпевшего О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куркина С.А. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2012 г., которым

Куркин С.А., < дата обезличена > года рождения, < данные изъяты >, ранее не судимого;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куркин С.А. признан виновным в том, что 22 января 2011 года около 16 часов 00 минут в г.Краснодаре умышленно нанес рукой удар в голову О., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Куркин С.А. свою вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что телесные повреждения потерпевшему причинил неумышленно, защищаясь от его нападения.

В кассационной жалобе осужденный Куркин С.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что его действия носили оборонительный характер, судом не учтено, что доказательства со стороны потерпевшего, который хотел его убить, фальсифицированы. Утверждает, что судом не опрошены заявленные им свидетели, а гос.обвинитель имела к нему личную неприязнь, судом не принято во внимание, что на его иждивении находятся малолетний сын и престарелая мать, а так же что он принимал участие в боевых действиях защищая интересы России.

По мнению осужденного Куркина, судом так же не учтено, что он написал явку с повинной, вызвал скорою помощь и полицию. Судом не учтены его показания, которые он дал на месте происшествия, и проигнорированы поданные им ходатайства. На судебных заседаниях отсутствовал потерпевший, который подал заявление о возбуждении уголовного дела спустя семь месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение осужденного Куркина С.А. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора и потерпевшего, полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Куркина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего О., который пояснил, что 22.01.2012г. около 16 часов находился на территории Кооперативного рынка г.Краснодара, где у него имеется торговое место по продаже фруктов, торгует его супруга О., он отлучился за товаром, а когда вернулся, увидел, что ранее не известный ему мужчина - Куркин С.А. оскорбляет его супруга с использованием нецензурной брани, после чего потерпевший предложил подсудимому отойти в сторону. Они зашли в арку, где после словесной перепалки Куркин С.А. толкнул двумя руками в грудь, нанес несколько ударов ногами по телу, затем несколько ударов кулаками в лицо. О. почувствовал резкую боль в области левого глаза, у него открылось сильное кровотечение, в связи с чем подсудимый прекратил избиение. Вскоре кто-то вызвал полицию и скорую помощь. По прибытию бригады скорой медицинской помощи потерпевшего госпитализировали в городскую клиническую больницу № 3, где он находился около одного месяца. В настоящий момент его левый глаз не видит и требуется реабилитационное лечение.

Из показаний свидетеля О. следует, что ранее она
помогала своему мужу О. в реализации фруктов 22 января 2011 года около 15 часов, в отсутствие О., к торговому месту подошел ранее незнакомый мужчина, взял в руку несколько мандаринов и попросил их ему подарить, но она ответила отказом. Примерно через 15 минут он вернулся, стал сразу же кричать и вести себя неадекватно, он брал в руки мандарины и сжимал их, после чего бросал на прилавок, также оскорблял ее нецензурной бранью. Вначале она молчала, а затем также нецензурной бранью ответила ему. К этому времени подошел ее супруг О., подошел к мужчине и стал с ним разговаривать, интересуясь, что случилось, при этом они отошли. Через некоторое время она отошла от торгового места, чтобы посмотреть, где находится О., и шедшая навстречу С., которая также занимается реализацией фруктов, пояснила, что О. повредили глаз и необходимо вызывать скорую помощь. Когда она вошла во двор дома, увидела О., у которого левая часть лица была в крови, возле лица он держал полотенце, его куртка была порвана. Мужчина, с которым он стоял возле торгового места, также находился во дворе, в это время во двор зашли сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он совместно с Х. и К. подъехали на служебном автомобиле к дому < номер обезличен > по ул.Коммунаров, где увидели двоих мужчин - Куркина С.А. и О., между которыми возникла драка, в результате которой Куркин нанес удар рукой в голову О. и повредил ему глаз. Также была вызнана машина скорой помощи, которая госпитализировала О. в больницу. На лице Куркина также имелись повреждения, по их рекомендации Куркин отправился в аптеку, где приобрел себе медикаменты. Куркин С.А. собственноручно написал объяснения, где изложил, что конфликт между ними произошел из-за внезапно возникших неприязненных отношений, после чего перерос в драку, данное объяснение было приобщено к материалам проверки.

Свидетель Х. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля С.следует, что 22 января 2011 года около 16 часов к торговому месту О. подошел ранее незнакомый мужчина, который стал ругаться с О., обзывал ее разными нецензурными словами, а затем взял с прилавка мандарин и раздавил его в руке. Затем подошел муж О. О., который попытался успокоить мужчину. Затем она увидела, как О. и этот мужчина направляются в сторону трамвайной линии по ул.Коммунаров. Впоследствии она узнала, что у дома < номер обезличен > по ул.Коммунаров между О. и мужчиной возникла драка, в результате которой мужчина, как позже она узнала от сотрудников полиции, повредил О. левый глаз.

Кроме этого вина осужденного Куркина С.А. подтверждается материалами уголовного дела, в частности: протоколом явки с повинной Куркина, из которого следует, что в конце января 2011 года на Кооперативном рынке у него произошел конфликт с мужчиной по имени О., в ходе которого О. нанес ему удар палкой в висок, а он ударил его кулаком в область глаза, от чего О. упал, когда поднялся, увидел кровь в области глаза, предложил вызвать скорую помощь; заключением эксперта < номер обезличен >, в соответствии с которым у О. выявлена травма, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью и совокупностью иных доказательств по делу.

Таким образом, доводы о непричастности осужденного Куркина С.А. к совершенным преступлениям опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом

Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора. Судебная коллегия не находит оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, а содержащиеся в показаниях подсудимого и свидетелей противоречия устранены. Все участники процесса, в том числе подсудимый и его защитник-адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне судебного процесса являются необоснованными, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд правомерно указал, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не нашел.

В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности, а именно, что Куркин вину в совершении преступления признал частично, его явку с повинной, те обстоятельства, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего сына, положительно характеризуется по месту жительства, в период с 12.11.1994 года по 23.01.1995 года принимал участие в боевых действиях не территории Северной Осетии и Республики Чечня.

Однако в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, не учтенного судом, а, следовательно, неправильным применением уголовного закона, приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ст. 383 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному суд не учел противоправное поведение потерпевшего в качестве обстоятельства, его смягчающего, так как согласно материалам дела, потерпевший первый предложил отойти в укромное место, где нанес осужденному телесные повреждения, что подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей Ч. и Х..

В нарушение ч.3 ст.60, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ при назначе­нии наказания Куркину С.А. суд не признал данное обстоятельством смяг­чающим, никак не мотивировав своего решения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказа­ния» непризнание судом смягчающего обстоятельства во всяком случае должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Отмеченные нарушения уголовного закона привели к назначению Куркину С.А. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Куркина С.А. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются обоснованными.

Признание судом какого-либо обстоятельства в качестве смягчающего, либо исключение отягчающего, должно влечь за собой снижение назначен­ного наказания, что вытекает из требований, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П «По делу о проверке кон­ституционности ст. 10 УК РФ и ряда положений УПК РФ, касающихся по­рядка приведения судебных решений в соответствии с новым уголовным за­коном, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами ряда граждан»

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению ввиду необходимости учета смягчающего вину обстоятельства. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об изменении приговора, соответствуют материалам дела, и являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2012 г., в отношении Куркина С.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: