Решение по делу № 33-6483/2023 от 14.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6483/2023 (2-8/2023)                                                 председательствующий судья суда первой инстанции Голубева Н.О.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО8,
при секретаре	ФИО6

       рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Ялы-Бой», Администрации <адрес> Республики ФИО4 о признании приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 обращались в суд с иском к ТСН «Ялы-Бой», Администрации города Алушта Республики Крым о признании приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

Мотивированны текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителей истца ФИО1 – ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой представителей истца ФИО1– ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Верховный Суд Республики ФИО4.

Определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Ауштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, в связи с истечением срока действия доверенности представителя истцов.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3, суд первой инстанции исходил из отсутствия полномочий ФИО7 на представление интересов ФИО1, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алуштинского городского суда Республики ФИО4 поступило заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы с приложением копии апелляционной жалобы, подписанной ФИО1, ФИО2, а также копией доверенности на представление интересов ФИО1 представителем ФИО3, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителям.

Обжалуя определение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт указывает, что данное определение вынесено незаконно, поскольку суд первой инстанции не предоставил возможности апеллянту исправить недостатки апелляционной жалобы, преждевременно возвратив апелляционную жалобу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом апеллянта исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В данном случае суд первой инстанции, после возвращения дела из апелляционного суда, не предоставил апеллянту, предусмотренный ст. 323 ГПК РФ, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, а возвратив апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело в Алуштинский городской суд Республики ФИО4 для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья