Решение по делу № 8Г-14599/2024 [88-15552/2024] от 07.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0002-01-2023-011545-89

                                                                                                         № 88-15552/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                                   5 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Александровой Ю.К.,

судей                                       Бочкарева А.Е., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11553/2023 по иску ФИО1 к Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца- ФИО4,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчика принять истца на учет.

В обоснование требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решением администрации Выборгского района Санкт- Петербурга от 2 июня 2023 года она была незаконно снята с учета.

       Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, полагая выводы суда незаконными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, не правильном применении положений Вводного закона, неправильно расчете площади, пропущен срок для принятия снятия, нельзя принимать в расчет имущество, являющееся собственностью ее мужа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилая площадь состоит из двух комнат жилой площадью 38,10 кв.м., общей площадью 54,29 кв.м.

Согласно справке о регистрации, в квартире также были зарегистрированы сыновья истца ФИО1 и ФИО5, а также ее мать ФИО6, которая снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6, ФИО1 и ФИО5 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Уведомлением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о том, что распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в жилищный отдел администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила приобщить к делу следующие документы: соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уведомлена о том, что ей отказано в восстановлении на жилищном учете, в связи с тем, что ее жилищная обеспеченность, с учетом жилого помещения, находящегося в собственности супруга, составляет 19,87 кв.м. Аналогичная информация содержится в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что суммарная общая площадь жилых помещений, приходящаяся на долю истца и членов ее семьи превышает учетную норму, в связи с чем истец не является нуждающимся в жилом помещении и оснований для восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не имеется.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт- Петербурге" предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м, общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв.м, общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв.м, на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв.м, для одиноко проживающего гражданина.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений как самого лица, состоящего на учете в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий, так и его членов семьи.

Судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что жилищная обеспеченность на одного члена семьи истца превышает установленную норму 18 кв.м на человека, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры, определенная Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-п.

Довод кассационной жалобы, что истец и члены ее семьи были постановлены на учет нуждающихся в жилых помещениях до 2005 года и до настоящего времени проживают в квартире, в связи с чем не могут быть сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, был предметом оценки судов и отклонен с учетом установленных обстоятельств.

Также предметом оценки суда апелляционной инстанции был довод жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, что жилая площадь, принадлежащая супругу истца, не может быть принята во внимание в расчет общей площади. Суд отклонил данный довод, т.к. размер площади, приходящейся на истца, сам по себе является достаточным основанием для решения вопроса об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Оснований для несогласия с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменений, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

судьи