Решение по делу № 11-349/2016 от 15.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     №11-349/2016

04 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2, ФИО5 Игошина на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.06. 2016 года, которым постановлено:

    в удовлетворении заявления представителя ФИО5, ФИО4, ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Право» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующий на основании доверенности от 26.04.2016, обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового суда судебного участка №9 судебного района Кировский район г.Уфы от 3.06.2015, которым исковые требования ООО Управляющая компания «Право» о взыскании задолженности коммунальных платежей удовлетворены частично.

В обоснование своих требований указал, что основанием для вынесения решения послужило то, что между ФИО4 и ФИО5 и ООО УК «Право» на основании протокола общего собрания №1 от 28.08.2013 был заключен договор управления общим имуществом в административном здании № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО УК «Право» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, представлять коммунальные и иные услуги собственникам.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 15.07.2015 года протокол общего собрания №1 от 28.08.2013 признан недействительным.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы применены последствия недействительности сделки в виде перерасчета со стороны ООО УК «Право» задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с учетом выплат за период с даты заключения собственниками нежилых помещений, в том числе ФИО4 и ФИО5 с ООО УК «Право» договоров управления общим имуществом по 9.04.2014г.        

Представитель ФИО3 полагает, что усматриваются основания для отмены вступившего в законную силу решения мирового суда судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от 3.06.2015Г.

ФИО4 и ФИО5, их представитель ФИО3 представитель ООО УК «Право», будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании не участвовали. Неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и оценив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. (п. 2 ч. 4. ст. 392 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно решению мирового суда судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 3.06.2015 исковые требования ООО УК «Право» о взыскании задолженности по коммунальным платежам к ФИО5, ФИО4 удовлетворены частично.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 15.07.2015 решение общего собрания собственников, нежилых помещений, расположенных по адресу г.Уфа, <адрес>, оформленные протоколом №1 от 28.08.2013 признанно недействительным.

Применены последствия недействительности данной сделки, на ООО УК «Право» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU03308000-19-ПА в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 не освобождены от оплаты задолженности по коммунальным платежам перед ООО УК «Право» в полном обьеме, на данную управляющую компанию возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU03308000-19-ПА.

Суд считает, что мировой суд правильно оценил доводы заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что не приведено оснований, свидетельствующих о возникновении права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. доводы содержащиеся в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически сводятся к несогласию с решением мирового суда от 3.06.2015 и направлены на переоценку выводов, сделанных судом в принятом судебном акте.

Кроме того, суд соглашается с выводами мирового суда о том, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Пересмотр судебных постановлений не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Частная жалоба не обоснована, оснований для отмены определения мирового суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения мирового судьи судебного участка №9 судебного района Кировский район г. Уфы от 3.06.2015 по гражданскому делу № по иску ООО УК «Право» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ФИО5, ФИО4, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Судья                                И.Б. Сиражитдинов