Решение по делу № 2-116/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза Республика Хакасия 17 мая 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кочергиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), в лице представителя по доверенности Потылициной Е.И., обратилось в суд с иском, указав, что 21.11.2016 года между Банком и Кочергиной Галиной Васильевной заключен кредитный договор путем подписания сторонами Соглашения № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 17,5 процентов годовых сроком до 21.11.2021 года.

Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее «Правила кредитования»). В соответствии с п. 6.3 раздела 1 кредитного договора датой платежа является 20 число каждого месяца. Согласно пункту 2.1 раздела 2 график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного договора.

Порядок начисления и уплаты процентов установлен разделом 4 Правил кредитования.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №. Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.8 Правил заёмщик обязан исполнить требование кредитора в установленный в нём срок, дата возврата кредита и уплаты процентов считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита.

Банком в адрес ответчика направлено требование от 15.02.2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 15.03.2018 года и предложение о расторжении кредитного договора. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Просит на основании ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ взыскать с Кочергиной Г.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 года в размере 483 897,46 руб., из которых: 443 336,61 руб. – задолженность по основному долгу, 37363,05 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.09.2017 года по 15.03.2018 года, пени в размере 3197, 80 руб., начисленные за период с 21.10.2017 года по 15.03.2018 года, расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Кочергиной Г.В. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца по доверенности Потылицина Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кочергина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

23.04.2018 года в суд поступил письменный отзыв Кочергиной Г.В., из которого следует, что ответчик не согласна с заявленными требованиями Банка, поскольку последний не провел досудебную подготовку. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, являющейся пенсионером, ежемесячный доход не превышает 15000 руб. Также, Банком отказано в реструктуризации кредита.

Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки по уплате процентов за каждый календарный день просрочки значительно превышает размер ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 7,25 % в год.

Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки и процентов, подлежащих взысканию за просрочку уплаты кредита.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим суд с учётом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года между Банком и Кочергиной Галиной Васильевной заключен кредитный договор путем подписания сторонами Соглашения № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей (раздел 1 п. 1 Соглашения №) под 17,5 процентов годовых (раздел 1 п. 4.1 Соглашения №) сроком до 21.11.2021 года (раздел 1 п. 2 Соглашения №), с установленной датой платежа 20 числа каждого месяца (п. 6.3 раздела 1 Соглашения №).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Соглашения №, график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме этого, ответчик была согласна с общими Условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п.п. 14 Соглашения), выразил свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 67733,62 руб. за весь срок страхования (п.п. 15 Соглашения).

Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее «Правила кредитов»). Из п. 2.3 Соглашения следует, что подписав настоящее соглашение, заемщик подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Представленным банковским ордером № подтверждается, что Банк со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита и в соответствии с п.п. 17 Соглашения перечислил в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый Кочергиной Г.В. в банке.

С графиком осуществления ежемесячных платежей (Приложение №1 к Соглашению №), который был также выдан заемщику, Кочергина Г.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.8 Правил заёмщик обязан исполнить требование кредитора в установленный в нём срок, дата возврата кредита и уплаты процентов считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита.

Из п. 4.9 указанных правил следует, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 483 897,46 руб., из которых: 443 336,61 руб. – задолженность по основному долгу, 37363,05 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.09.2017 года по 15.03.2018 года, пени в размере 3197, 80 руб., начисленные за период с 21.10.2017 года по 15.03.2018 года.

Банком в адрес ответчика направлено требование от 15.02.2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 15.03.2018 года и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Представленный Банков расчет задолженности ответчиком не оспаривается, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлены доказательства неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и уплаты процентов, платежи по договору не вносятся Кочергиной Г.В. с октября 2017 года, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов за пользование займом, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В письменном отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание соотношение сумму неустойки, начисленной Банком на просроченные платежи в период с 21.10.2017 года по 16.03.2018 года, которая составила 3197,80 руб. исходя из применения ставки – 20 % годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, и сумм основного долга и процентов за неисполнение обязательств заемщиком, которые составили 443 336,61 руб. и 37 363,05 руб. соответственно, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя о несоразмерности неустойки отклоняется судом как необоснованные, поскольку размер неустойки отвечает критерию соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

Кроме того, не нашел подтверждения в судебном заседании довод ответчика о начислении повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и применении ст. 333 ГК РФ с целью снижения процентов, поскольку из приведенного Банком расчета задолженности следует, что расчет процентов за пользование кредитом производился исходя из ставки, предусмотренной Соглашением – 17,5 %, в связи с чем, сумма начисленных процентов составила 37410,32 руб.

Кроме того, ст. 333 ГК РФ не применяется к процентам за пользование заемными денежными средствами, начисленными по условиям договора.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается исследованными материалами дела, поскольку в адрес ответчика направлялось уведомление от 15.02.2018 года о расторжении кредитного договора и возвращении задолженности в срок до 15 марта 2018 года, которое получено Кочергиной Г.В. 27 февраля 2018 года и оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 718 от 26.03.2018 года АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления к Кочергиной Г.В. уплатил государственную пошлину в сумме 14039 рублей (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 6000 рублей – по требованию о расторжении договора, 8039 рублей – по требованию о взыскании задолженности). Таким образом, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кочергиной Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Галины Васильевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.11.2016 года в размере 483 897 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 46 коп., из которых: 443 336 (четыреста сорок три тысячи триста тридцать шесть) руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 37363 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 05 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.10.2017 года по 15.03.2018 года, пени в размере 3197 (три тысячи сто девяносто семь) руб. 80 коп., начисленные за период с 21.10.2017 года по 15.03.2018 года.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кочергиной Галиной Васильевной.

Взыскать с Кочергиной Г.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 039 (четырнадцать тысяч тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья         подпись                Н.А. Панова