Решение по делу № 2-398/2024 (2-4987/2023;) от 03.08.2023

УИД 32RS0027-01-2022-001869-20

Дело № 2-398/2024 (2-4987/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиришова Сеймура Бахтияра оглы к Пиришову Бахтияру Гюльали оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кляченко П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 024 000 рублей. Данная передача была оформлена соответствующей распиской, в которой ответчик, приняв денежные средства обязуется их вернуть истцу в срок до 24.01.2020. После подписания ответчиком расписки, Кляченко П.В. исполнил свои обязательства и передал оговоренные сторонами денежные средства в полном объеме. Кляченко П.В. направил ответчику претензию о возврате долга и процентов, однако ответчик уклоняется в добровольном порядке в его возврате.

Определением суда от 11.09.2023 произведена замена истца Кляченко П.В. на правопреемника – Пиришова С.Б. в связи с переуступкой права требования на основании договора цессии от 05.09.2023.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с Пиришова Б.Г. задолженность по договору займа, оформленного распиской от <дата> в размере 3 024 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2020 по 05.09.2023 в размере 799 318,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 317 руб.

В судебное заседание истец Пиришов С.Б., ответчик Пиришов Б.Г., третье лицо Кличенко П.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Пиришов Б.Г. была написана расписка, согласно которой он получил в долг от Кляченко П.В. сумму в размере 3 024 000 руб. и обязуется вернуть долг до 24.01.2020.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, Кляченко П.В. 22.11.2021, была направлена претензия с требованием произвести оплату долга и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в течение месяца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 05.09.2023 право требования от должника Пиришова Б.Г.о. оплаты задолженности по договору займа, оформленного распиской в получении денежных средств от <дата> в сумме 3 024 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами перешло от Кляченко П.В. Пиришову С.Б.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт написания расписки, договора займа и получения денежных средств от истца. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 3 024 000 руб.

В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела предоставлен расчет процентов за период с 25.01.2020 по 05.09.2023 включительно на сумму 799 318,41 руб., который проверен судом и признан неправильным, составленным без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик Пиришов Б.Г., являясь гражданином, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму основного обязательства, возникшего до введения моратория, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 630 430,09 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
3 024 000,00 р.	25.01.2020	09.02.2020	16	6,25	3 024 000,00 х 16 х 6.25% / 366	8 262,30 р.
3 024 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	3 024 000,00 х 77 х 6% / 366	38 171,80 р.
3 024 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	3 024 000,00 х 56 х 5.5% / 366	25 447,87 р.
3 024 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	3 024 000,00 х 35 х 4.5% / 366	13 013,11 р.
3 024 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	3 024 000,00 х 158 х 4.25% / 366	55 481,31 р.
3 024 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	3 024 000,00 х 80 х 4.25% / 365	28 168,77 р.
3 024 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	3 024 000,00 х 35 х 4.5% / 365	13 048,77 р.
3 024 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	3 024 000,00 х 50 х 5% / 365	20 712,33 р.
3 024 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	3 024 000,00 х 41 х 5.5% / 365	18 682,52 р.
3 024 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	3 024 000,00 х 49 х 6.5% / 365	26 387,51 р.
3 024 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	3 024 000,00 х 42 х 6.75% / 365	23 487,78 р.
3 024 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	3 024 000,00 х 56 х 7.5% / 365	34 796,71 р.
3 024 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	3 024 000,00 х 56 х 8.5% / 365	39 436,27 р.
3 024 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	3 024 000,00 х 14 х 9.5% / 365	11 018,96 р.
3 024 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	3 024 000,00 х 32 х 20% / 365	53 023,56 р.
3 024 000,00 р.	01.10.2022	23.07.2023	296	7,50	3 024 000,00 х 296 х 7.5% / 365	183 925,48 р.
3 024 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	3 024 000,00 х 22 х 8.5% / 365	15 492,82 р.
3 024 000,00 р.	15.08.2023	05.09.2023	22	12,00	3 024 000,00 х 22 х 12% / 365	21 872,22 р.
Сумма процентов: 630 430,09 р.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 25 064 руб. (чеки ордера №45 от 30.03.2022, №46 от 30.03.2022, №282 от 18.04.2022), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пиришова Сеймура Бахтияра оглы к Пиришову Бахтияру Гюльали оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пиришова Бахтияра Гюльали оглы (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес>) в пользу Пиришова Сеймура Бахтияра оглы (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 024 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 630 430,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 064 руб., а всего взыскать 3 679 494 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 09 копеек.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.