Решение по делу № 22-860/2022 от 21.04.2022

Судья Алиева Л.С.                                                                 № 22 – 860/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                                 19 мая 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Барановой Н.А. и Онищенко О.А.,

при секретаре Голубеве А.О.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Лебедева А.В.,

защитника – адвоката Григоренко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В., апелляционной жалобой осужденного Лебедева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022г., которым

Лебедев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания Лебедева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

    Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступления прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника о смягчении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего В.Ч. и причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, приняв правильное решение об отмене условного осуждения Лебедеву, совершившему в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, ошибочно указал о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем прокурор просит внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает, что он не представляет общественной опасности, и просит назначить ему отбывание лишение свободы в колонии-поселении, как было определено предыдущим приговором.

Изучив уголовное дело, выслушав пояснения сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лебедева в вышеуказанном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниях потерпевшего В.Ч. и свидетеля Л.В. оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обнаруживших ДД.ММ.ГГГГ отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в шкафу в комнате коммунальной квартиры <адрес>, где они проживали, и о причинении в результате кражи значительного ущерба;

- показаниях свидетеля О.В. о том, что принадлежащую ей комнату <данные изъяты> в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ снимал Лебедев;

- протоколах принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована остановка в комнате и отсутствие повреждений на входной двери.

Кроме того, сам осужденный полностью признал себя виновным в краже денежных средств из соседней комнаты в коммунальной квартире, где он арендовал жилье, описав способ проникновения и место, откуда похитил денежные средства, подтвердил обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Ни одно из доказательств, приведенных судом в обоснование выводов о виновности Лебедева, сторонами не оспаривается, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и их совокупность правильно признана достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, возвращение уголовного дела прокурору, допущено не было.

Определенное Лебедеву наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лебедева, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного для достижения целей наказания ему необходимо назначить лишение свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств преступления не нашел оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Правила назначения наказания, регламентированные ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку Лебедевым совершено умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Приняв правильное решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд ошибочно сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку Лебедевым в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершено тяжкое преступление, что влечет безусловную отмену условного осуждения в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В связи с этим в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение, что не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной его части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022г. в отношении Лебедев А.В. изменить, уточнив в резолютивной части, что условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий:

Судьи: