Решение по делу № 33-4732/2019 от 22.07.2019

Судья Маркова Г.Н.               Дело № 33-4732/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Лыхина А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года, которым

исковые требования Лыхина А.А. к Управлению Росгвардиии по РК о признании незаконным указание от 27 августа 2018 года № 353/26-2304, обязании выплачивать надбавку за службу, связанную с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, обязании выплатить надбавку с момента приостановления и компенсацию морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца Лыхина А.А., представителя ответчика Лобанова Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыхин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Рогвардии по РК о признании незаконным указание от 27 августа 2018 № 353/26-2304, обязании выплачивать надбавку за службу, связанную с использование специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, обязании выплатить надбавку с момента приостановления и компенсацию морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с должностным регламентом и ежедневно выполняемыми служебно – боевыми задачами его служебная деятельность непосредственно связана с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений. Он прошел обучение и курсы повышения квалификации по допуску к работе с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лыхин А.А., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно пункту 7 части 6 статьи 2 указанного Федерального закона к дополнительным выплатам относится надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в следующих размерах: за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, - 20 процентов от должностного оклада (пп. 2 п. 27 Приказа).

Судом установлено, что Лыхин А.А. проходит службу в Управлении Росгвардии по РК в должности оперуполномоченного по особо важным делам группы тактики применения сил и средств СОБР Управления Росгвардии по РК с 1 октября 2016 года.

Согласно должностному регламенту, утвержденному командиром СОБР 10 ноября 2016 года, истец должен обладать навыками фасадного альпинизма, десантирования с вертолетов, высотных спусков (подъемов) на любые площадки, здания и прочие строения с использованием специального снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений. В установленном порядке принимать непосредственное участие в проведении специальных операций в качестве специалиста – высотника.

27 августа 2018 года Врио начальника Управления Росгвардии по Республике Коми издано указание № 353/26-2304, которым приостановлена выплата надбавки к должностному окладу за службу, связанную, в том числе с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений сотрудникам, не замещающим установленные штатным расписанием соответствующие должности, но прошедшим специальное обучение и которым вменены обязанности в должностной регламент.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что надбавка, предусмотренная ст. 27 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, устанавливается за фактическое исполнение мероприятий, связанных с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, данный вид деятельности, выполнение указанных работ является основным и постоянным при прохождении службы. Истец исполняет обязанности по должности оперуполномоченного по особо важным делам первого боевого отделения СОБР, осуществляет руководство боевым отделением, подготовку специалистов с целью повышения их профессионального уровня, занимается воспитанием личного состава, в связи, с чем не имеет право на получение спорной надбавки. Издание приказа о приостановлении выплаты не нарушает прав истца, который не имел права на ее получение.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для иного вывода.

Из материалов дела следует, что ревизионной группой на основании предписания командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии РФ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по РК, по результатам которой 29 ноября 2018 года составлен акт согласно которому, надбавка за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, в размере 20 процентов от должностного оклада не должна устанавливаться сотрудникам, замещающим не штатные должности высотников. Акт подписан начальником Управления Росгвардии по РК без возражений.

Истец занимает должность оперуполномоченного по особо важным делам группы тактики применения сил и средств СОБР Управления Росгвардии по РК и в соответствии со штатным расписанием исполнение обязанностей по вышеуказанной должности не связано с непосредственным и постоянным использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что все должности высотников укомплектованы, должностные лица получают соответствующую надбавку.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Лыхин А.А. за период с 01.10.2016 привлекался к временному исполнению обязанностей старшего оперуполномоченного (высотника) либо оперуполномоченного (высотника) и к несению службы, связанной с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Иное толкование вышеуказанных нормативных актов ставило бы в неравное положение сотрудников непосредственно выполняющих специальные задачи, связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и сотрудников иных подразделений в чьи основные функции входит иная деятельность, не связанная с непосредственным выполнением таких задач, что не допустимо в соответствии с Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основная служебная деятельность истца не связана с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Указание №35/26-2304 от 27.08.2018 противоречит иным нормативным актам с учетом приведенных выше обстоятельств, о том, что истец не имеет права на получение спорной надбавки к денежному окладу, не может являться основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыхина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи