Решение по делу № 2-1626/2022 от 20.05.2022

Копия                                        Дело № 2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                                          город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Е.В.Воляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Н,А. к ПАО «Казаньоргсинтез» о признании незаконным распоряжение, возложении обязанности передать в ПФ РФ сведения о включении периода отстранения от работы в трудовой стаж, выплатить денежную компенсацию, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Н.А.Шакирова обратилась в суд с иском к ПАО «Казаньоргсинтез» о признании незаконным распоряжение, возложении обязанности передать в ПФ РФ сведения о включении периода отстранения от работы в трудовой стаж, выплатить денежную компенсацию, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности <данные изъяты>.

14.09.2021 ответчиком вынесено совместное с первичной профсоюзной организацией «Казаньоргсинтез» постановление №36/21, пункт которого гласит: «Работников, не прошедших вакцинацию против COVID-19 к 15.11.2021, отстранить от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезными, без сохранения заработной платы до даты ее прохождения (за исключением работников, имеющих противопоказания)».

13.10.2021 ответчиком вынесено совместное с первичной профсоюзной организацией «Казаньоргсинтез» постановление №42/22, пункт 2 которого гласит: «Пункт 1.1 совместного постановления от 14.09.2021 №36/21 изложить в следующей редакции: «1.1. в случае непрохождения работником любого этапа обязательной вакцинации против COVID-19 в установленные пунктом 1.1 сроки получить от работника письменный отказ в произвольной форме и перевести его на дистанционную работу: при непрохождении первого этапа обязательной вакцинации с 09.11.2021, при непрохождении первого этапа обязательной вакцинации с 07.12.2021, при непрохождении одноэтапной вакцинации с 09.11.2021. при отсутствии возможности перевода работника на дистанционную работу в предусмотренных данным пунктом случаях, отстранить в указанные сроки работника от работы без сохранения заработной платы на период эпидемиологического неблагополучия (до даты отмены постановления главного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 №7)».

Несмотря на то, что истец была готова к переводу на дистанционный режим работы, 8 ноября 2021 года ей без предупреждения было вручено распоряжение об отстранении со следующего дня, 9 ноября 2021 года, в силу того, что не были предоставлены сведения о прохождении вакцинации. Ознакомление с распоряжением было проведено 08.11.2021.

Тогда же было передано заявление на имя генерального директора об отзыве согласия на передачу третьим лицам персональных данных, составляющих врачебную тайну. Отказа от вакцинации истец не писала.

Процедуру вакцинации истец считает для себя невозможной, ввиду наличия хронических заболеваний, запрета на вакцинацию ввиду выявления аллергии на компоненты вакцин. Так же указывает, что в сентябре 2021 года у нее были выявлены антитела к COVID-19.

9 ноября 2021 года истец была отстранена от работы. 27.12.2021 Н.А.Шакирова направила жалобы об отстранении в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру г.Казани, Федеральную службы по труду и занятости РФ, Гострудинспекцию в РФ. После этого 28.01.2022 отстранение было прекращено.

Истец полагает свои права нарушенными действиями ответчика. Трудовой кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для отстранения от работы отсутствие профилактических прививок. У истца отсутствовала безусловная обязанность пройти вакцинацию, при этом прохождение вакцинации оставалось правом истца.

Незаконное отстранение истца от работы повлекло за собой вынужденный прогул истца, который должен быть компенсирован ответчиком.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным (несоответствующим закону) распоряжение от 08.11.2021 №13/1/1057-Р УИТ/2, обязать ответчика засчитать период отстранения в трудовой стаж, передать об этом соответствующие сведения в ПФРФ, обязать допустить истца к выполнению работ дистанционно и/или на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, обязать допустить истца на территорию ответчика с даты принятия решения судом (для возможности обращения в какое-либо подразделение, например, за документами, а также к личным вещам на рабочем месте), взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 09.11.2021 по 27.01.2022 в размере 301287,67 рублей, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 6659,99 рублей в связи с невыплатой в срок сумм, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили, просили признать незаконным (несоответствующим закону) распоряжение от 08.11.2021 №13/1/1057-Р УИТ/2, вынесенное в отношении истца, обязать ответчика засчитать период отстранения в трудовой стаж, передать в Пенсионный фонд РФ сведения о включении периода отстранения от работы на основании распоряжения от 08.11.2021 №13/1/1057-Р УИТ/2 в трудовой стаж истца, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 09.11.2021 по 27.01.2022, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 1/150 действующий в это время ключевой ставки ЦБРФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рубле

Представитель ответчика исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 10 и 11 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (Федеральный закон № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»)

В соответствии с нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Приказами Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 г. №1307н и от 03.02.2021 г. №47н внесены изменения в Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», согласно которым прививка против коронавирусной инфекции внесена в национальный календарь профилактических прививок, а к приоритету 1-го уровня относятся все граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 (один) миллион и более.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 №7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан» определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев в том числе, работникам образовательных организаций, промышленных предприятий, строительства и проектирования, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления предписано отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с 09.11.2021, без законченного курса вакцинации - с 07.12.2021 на период эпидемиологического неблагополучия (пункт 2.5 Постановления).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Из материалов дела следует, что Н.А.Шакирова состоит в трудовых отношениях с ПАО «Казаньоргсинтез» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Совместным постановлением ПАО «Казаньоргсинтез» и ОО «ППО «Казаньоргсинтез» РХП» №42/22 от 13.10.2021, предписано реализовать следующие мероприятия, а именно уведомление работников об обязательном прохождении первого этапа вакцинации против COVID-19 до 08.11.2021; второго этапа вакцинации – до 06.12.2021 (при одноэтапной вакцинации – прохождение вакцинации до 08.11.2021); в случае непрохождения работником любого этапа обязательной вакцинации против COVID-19 в установленные сроки получить от работника письменный отказ и перевести его на дистанционную работу: при непрохождении первого этапа с 9 ноября 2021 года, второго этапа с 7 июля 2021 года, при непрохождении одноэтапной вакцинации с 9 ноября 2021 года. При отсутствии возможности перевода работника на дистанционную работу в предусмотренных случаях, отстранить в указанные сроки работника от работы без сохранения заработной платы на период эпидемиологического неблагополучия.

С данным постановлением Н.А.Шакирова ознакомлена, что подтверждается пояснениями истца.

Работники предприятия, в том числе и истец, были уведомлены о том, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РТ от 11.10.2021 №7, работодатель обязан отстранить от работы сотрудников, не имеющих ни одной прививки от COVID-19, а также о невозможности перевода на дистанционную работу в связи со спецификой деятельности предприятия и трудовой функцией.

Распоряжением начальника управления по информационным технологиям ... №13/1/1057-Р УИТ/21 от 08.11.2021 Н.А.Шакирова отстранена от работы без сохранения заработной платы с 09.11.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Истец с указанным распоряжением ознакомлена, что подтверждается соответствующей подписью истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем обоснованно принято решение об отстранении Н.А.Шакировой от работы в виду непредставления ею сведений о вакцинации против COVID-19 либо о наличии медицинских противопоказаний к такой вакцинации.

Процедура отстранения работника от работы ответчиком соблюдена, истец ознакомлен с нормативными и локальными актами, согласно которым невакцинированные работники, не перенесшие заболевание коронавирусной инфекцией за последние шесть месяцев и не имеющие медицинского противопоказания к вакцинации будут отстранены от работы без сохранения заработной платы, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доводы истца о том, что работодатель не вправе был ее отстранять от работы, поскольку характер ее трудовых функций не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825 судом, суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825.

Новая коронавирусная инфекция CОVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих". Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н.

Принимая во внимание, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Допустить истца к работе без курса вакцинации при отсутствии документально подтвержденного противопоказания к вакцинации против COVID-19 в период эпидемиологического неблагополучия является нарушением санитарного законодательства, за что в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции CОVID-19, в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции CОVID-19 и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Н.А.Шакировой о признании распоряжения ответчика от 08.11.2021 №13/1/1057-Р УИТ/21 незаконным.

Поскольку вышеуказанное требование истца оставлено без удовлетворения, требования о возложении обязанности передать в ПФ РФ сведения о включении периода отстранения от работы в трудовой стаж, выплате денежной компенсации, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования Н.А.Шакировой подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Шакировой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                  З.Н.Замалетдинов