Решение от 13.11.2024 по делу № 2-4564/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      13 ноября 2024 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи                                    Канзычаковой Т.В.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее ООО «ДСК», Общество) о признании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 825 000 руб., убытков в размере 2 138 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 432,8 руб., процентов в размере 2 252 607,92 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости № по строительному адресу: <адрес>А-111, площадью 56,5 кв.м., стоимостью 2825000 руб. (50000 руб. 1 кв.м.), по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Со стороны истца обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме в дату заключения договора, однако жилое помещение истцу в установленный срок передано не было, основной договор купли-продажи заключен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования уточнил, окончательно просил о признании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 825 000 руб., убытков в размере 2 861 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 432,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта и по день фактического исполнения обязательств, процентов в размере 2 252 607,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «ДСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании истец и его представитель пояснили, что до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, денежные средства не возвращены. Представитель ответчика ФИО5 в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать, уменьшить размер процентов и убытков в соответствии с мораторием, действующим в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что требование в части признания договора расторгнутым не подлежат удовлетворению, поскольку истец уже в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, соответственно договор уже является расторгнутым, также ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив доводы иска, возражения на него, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожно-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого по ОКВЭД ОК 209-2014 (КДЕС Ред.2) является 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДСК» заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости №, по условиям которого стороны обязуются в срок до 30.09 2021 года заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: <адрес>, расположенной в третьем подъезде, на седьмом этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта (2 очередь), строительный адрес: РХ, <адрес>А, и передать ФИО1 <адрес>, проектной площадью 56,5 кв.м., договорной стоимостью 2 825 000 руб.; стоимость одного квадратного метра площади объекта составляет на момент подписания договора составляет 50000 руб. (п.1.1, 2.1 договора).

Оплата стоимости объекта производится в день подписания договора в размере 2825000 руб., путем перечисления денежных средств на р/с застройщика (п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО1 произвела оплату стоимости объекта в размере 2825000 руб., с указанием основанием оплаты – предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствую доказательства, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 со стороны ответчика о невозможности окончания строительства в определенный договором срок, о внесении изменений в условия договора о сроке окончания строительства и о сроке передачи квартиры, как следует из пояснений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, денежные средства истцу ввиду определенных трудностей не возвращены, что в адрес Общества от истца поступило письменное заявление об одностороннем отказе от исполнении договора и о расторжении предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Между тем, предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если ООО «ДСК» не будут исполнены условия договора по заключению договора купли-продажи в указанный в п. 1.1 договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ДСК» обязуется по требованию ФИО1 вернуть обусловленную настоящим договором цену, указанную в п. 2.1 (п. 6.2 договора).

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что спорные правоотношения вытекают из договора участия в долевом строительстве жилья, учитывая факт надлежащего исполнения ФИО1, наделенной статусом участника и одновременно потребителя в рамках спорных правоотношений, обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства, а также уклонение ООО «ДСК», наделенного статусом застройщика от исполнения принятых по договору обязательств, связанных со строительством и передачей истцу объекта долевого строительства, также заключения основного договора купли-продажи, суд признает требования истца правомерными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании предварительного договора купли–продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и о взыскании с ООО «ДСК» уплаченных по договору денежных средств в размере 2 825 000 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков, должно доказать причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.

Как отмечено в п. 35 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Положения ст. 393 ГК РФ также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами предусмотрено право ФИО1 на взыскание разницы стоимости квадратного метра недвижимого имущества на момент заключения договора и в настоящее время.

Ввиду указанного, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам жилому помещению – двухкомнатная квартира, общей площадью 56,5 кв.м., распложенная в третьем подъезде на седьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «КоЛеТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам жилому помещению – двухкомнатная квартира, общей площадью 56,5 кв.м., распложенная в третьем подъезде на седьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, на момент проведения экспертизы, 100 640 руб., ввиду чего стороной истца заявлено требование о взыскании убытков в размере 2861160 руб.

Между тем, заявляя указанные требования, ФИО1 не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в силу абзаца третьего пункта 1 постановления № не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления (пункт 3 Постановления).

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заявление о расторжении договора в адрес ООО «ДСК» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении, следовательно, убытки у истца возникли после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождает ООО «ДСК» от уплаты убытков, соответственно, требования ФИО1 о взыскании убытков с ООО «ДСК» в размере 2 861 160 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор ООО «ДСК» заключен не был, денежные средства своевременно ФИО1 не возвращены, соответственно требования истца о взыскании с ООО «ДСК» процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными.

При этом проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, в части период взыскания, поскольку расчет необходимо производить начиная с даты, следующей за датой не исполнения обязательств по договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего размер подлежащих взысканию процентов составит 833910,45 руб., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка	проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	365	6,75	12538,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,50	32506,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8,50	36841,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	9,50	10293,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	20	65013,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	17	30262,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	24921,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	15324,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,50	30146,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	34673,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	365	7,50	178787,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,50	14473,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	31578,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	42258,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	56886,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	17336,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	163	366	16	200065,57

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Пунктом 1 абз. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 2 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

С учетом действия данного моратория, проценты, подлежащие уплате в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составят 559 397,09 руб., которые подлежат начислению на сумму цены договора в размере 2 825 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней), исходя из 1/150 ставки (двойной размер ставки, поскольку за защитой интересов обратился гражданин), исходя из следующего расчета: (2825000 руб. х 25 х 4,25%) + (2825000 руб. х 35 х 4,50%) + (2825000 руб. х 50 х 5,0%) + (2825000 руб. х 41 х 5,50%) + (2825000 руб. х 49 х 6,50%) + (2825000 руб. х 42 х 6,75%) + (2825000 руб. х 56 х 7,50%) + (2825000 руб. х 56 х 8,50%) + (2825000 руб. х 14 х 9,50%) + (2825000 руб. х 30 х 20%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», введен мораторий на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет подлежащих взысканию с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 процентов, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%.

Сумма процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня), начисленных на стоимость <адрес> руб. составит 384 200 руб., исходя из следующего расчет: 2 825 000 руб. х 272 дня х 7,5% х 1/150.

Соответственно, общая сумма процентов, подлежащие уплате в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит 943 597,09 руб. (559 397,09 руб.+ 384 200 руб.)

Принимая во внимание срок действия моратория (до ДД.ММ.ГГГГ), требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, исходя из размера убытков, сроков неудовлетворения требований истца, существенности нарушенного конституционного права на жилье.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ООО «ДСК» добровольно в досудебном порядке не удовлетворило требование ФИО1 о заключении основного договора купли-продажи квартиры, а также возврате денежных средств, с ООО «ДСК» в подлежит взысканию штраф в размере 1 909 298 руб. 55 коп. (2 825 000 руб. + 943 597,09 руб. + 50 000 руб.) /2.

При этом в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика ООО «ДСК» в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, ввиду того, что квартира истцом приобреталась для коммерческой деятельности, сдачи в аренду, исходя из деятельности супруга истца (ООО «Мрамор»), поскольку из предварительного договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобретала объект недвижимости как физическое лицо, а деятельность ее супруга не имеет правового значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультация; подготовка всех необходимых документов (составление претензии и искового заявления) для передачи на разрешение суда первой интенции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ДСК» о защите прав потребителя, связанного с признанием предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, с возмещением убытков и взысканием других, вытекающих из этого денежных средств; дача консультаций по правовым вопросам; представление интересов; получение необходимых справок и документов. Стоимость услуг составляет 50000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, составление заявления об обеспечении иска, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, составление ходатайства о назначении экспертизы, участие в одном судебном заседании), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 217,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1904005420) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 825 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 833 910 ░░░. 45 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 943 597 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ 1 909 298 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1904005420) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 825 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1904005420) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 825 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1904005420) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 217 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.