Решение по делу № 33-31055/2023 от 31.08.2023

Судья Строчило С.В.	дело № 33-31055/2023
УИД 50RS0001-01-2022-009156-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-335/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобамФИО, ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от    16 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство INFINITIQX, 2015, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> ОГРН 1144400000425. <данные изъяты> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства INFINITIQX, 2015, <данные изъяты>. Согласно п. 10 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство INFINITIQX, 2015, <данные изъяты>.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 097 729,56 руб.Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что автомобиль стоит дороже, чем начальная продажная цена. Возражала против проведения судом оценочной экспертизы. В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку и пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО уведомленный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от                              16 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 <данные изъяты> руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство INFINITIQX70, 2015 г.в., идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО, определив способ продажи - с публичных торгов.В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании неустойки в большем размере, а также в части требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО просит исключить из описательной части решения его пояснения: "автомобиль INFINITI приобретался ФИО для личного использования, брак между ними расторгнут, на автомобиль он не претендует", поскольку таких пояснений он в ходе судебного разбирательства не давал.

ФИО о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО, представителя 3-го лица ФИО по ордеру – ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> ОГРН 1144400000425.

<данные изъяты> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом, <данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, по условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000000,00 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.40-42).

Заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатить проценты за пользование ими путем уплаты ежемесячных платежей в размере 32224 рубля 33 копейки не позднее 5 – го числа каждого месяца (л.д.43-45, 46-47).

Кредит предоставлен на потребительские цели под залог транспортного средства INFINITIQX, 2015, <данные изъяты> (п. 10,11 Договора).

По условиям договора (п. 4) за предоставленный заемщику кредита банк взимает проценты в размере 21,9% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (п. 12).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п. 5.3.)

В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в ИУ договора потребительского кредита.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, произвел выплаты в счет уплаты задолженности по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты>, однако последний платеж осуществлен <данные изъяты> (л.д.84-88, 89-91).

В результате несвоевременного и неполного погашения кредита у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которой: <данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма основного долга, 745 рублей – комиссия за ведение счета, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 37 копеек – задолженность по процентам, просроченные проценты на просроченную суду в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 237, 309-310, 807, 809-811, 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на том, что заёмщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, признав представленный истцом расчет арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. 37 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., комиссии за ведение счета и иные комиссии в размере <данные изъяты> руб. С учетом заявления ответчика, принимая во внимание период просрочки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. и на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. до 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 346, 348, 351, 352, 353 ГК РФ, установив, что приобретенный ответчиком автомобиль является предметом залога, обеспечивающим кредитные обязательства, суд принял решение об обращении взыскания автомобиль марки INFINITIQX, 2015, <данные изъяты> путем проведения публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ФИО о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Доводы жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения должником обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга, снижение судом первой инстанции суммы неустойки по ходатайству ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее дополнительного снижения не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО просит исключить из описательной части решения фразу: "автомобиль INFINITI приобретался ФИО для личного использования, брак между ними расторгнут, на автомобиль он не претендует", поскольку таких пояснений он в судебном заседании не давал.

Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, третье лицо ФИО пояснил: "иск не признаю, прошу отказать в удовлетворении исковых требований" (л.д. 153).

Таким образом, изложенная в решении суда фраза третьего лица ФИО о том, что "автомобиль INFINITI приобретался ФИО для личного использования, брак между ними расторгнут, на автомобиль он не претендует", согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты>, а также аудиозаписи ФИО не произносилась.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательной части обжалуемого решения суда, а именно из объяснений третьего лица ФИО, фразу: "автомобиль INFINITI приобретался ФИО для личного использования, брак между ними расторгнут, на автомобиль он не претендует".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от                              16 февраля 2023 г. оставить без изменения, исключив из его описательной части пояснения третьего лица ФИО: «автомобиль INFINITI приобретался ФИО для личного использования, брак между ними расторгнут, на автомобиль он не претендует».

апелляционную жалобу ФИО – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи