Решение по делу № 2-127/2015 (2-1459/2014;) от 09.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Лобановой Валентины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Лобановой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее ООО «Стрелец») о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком. В обоснование требований указали, что в ходе проведенной прокуратурой Плесецкого района проверкой установлено, что Лобанова В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стрелец» с 01 октября 2013 года. С 07 октября 2013 года Лобановой В.В. предоставлен отпуск по беременности и родам, с 24 февраля 2014 года по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. ООО «Стрелец» не выплатило Лобановой В.В. пособие по уходу за ребенком за август, сентябрь, октябрь 2014 года в общей сумме 23997 рублей 42 копейки, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности. В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет за период с августа по октябрь 2014 года включительно в размере 23997 рублей 42 копейки, а также за ноябрь 2014 года.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 февраля 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Культторг».

Истец Лобанова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных Лобановой В.В. требований поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой Плесецкого района проверки по заявлению истца было установлено, что Лобановой В.В. не было выплачено пособие по уходу за ребенком за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Стрелец» и ООО «Культторг» в судебное заседание не явились, судебная повестка о их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Судебные повестки в адрес ответчиков были направлены по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, Лобанова В.В. обратилась в прокуратуру по поводу не выплаты сумм пособия по уходу за ребенком, что послужило в дальнейшем обращению прокурора в суд в интересах Лобановой В.В.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Федеральный закон от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий относятся: ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст. 14 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 15 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Лобанова В.В. 01 октября 2013 года была принята на работу в ООО «Стрелец» на должность № должностным окладом 4400 рублей, что подтверждается трудовым договором №СТ0000002 от 01.10.2013 года.

07 октября 2013 года приказом директора ООО «Стрелец» Лобановой В.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 07 октября 2013 года.

25 декабря 2013 года у Лобановой В.В. родилась дочь ФИО1 ФИО5.

В судебном заседании также установлено, что до июля 2014 года ответчик выплачивал истцу Лобановой В.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 7999 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

В период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года выплата указанного пособия ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право Лобановой В.В. на своевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года. При этом факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут ответчиком.

При определении размера задолженности выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет суд принимает во внимание расчет истца Лобановой В.В., поскольку он в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком перед Лобановой В.В. за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года составляет 31996 рублей 56 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора Плесецкого района о взыскании с ответчика в пользу Лобановой В.В. задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 31996 рублей 56 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Культторг», поскольку решением участника ООО «Стрелец» № 6 от 07 ноября 2014 года было изменено наименование общества с ООО «Стрелец» на ООО «Культторг».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Культторг» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1159 рублей 90 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Культторг» в пользу Лобановой Валентины Валерьевны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 31996 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Культторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1159 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 28 апреля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>