Решение по делу № 2-601/2014 от 19.02.2014

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Евстратов В.В.      Дело № 33-44/2012 г.

Докладчик Поддымов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего           Брик Г.С.,

судей                  Маншилиной Е.И. и Поддымова А.В.,

при секретаре              Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Гурьева Д.В, на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

требования Гурьева Д.В, о признании решения призывной комиссии Измалковского муниципального района от 22 ноября 2011 года о пригодности его к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и признании его ограниченно годным к военной службе - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Измалковского муниципального района Липецкой области от 22 ноября 2011 года незаконным и о возложении обязанности изменить решение, признав его ограниченно годным к военной службе. Заявитель указал, что при имеющихся у него заболеваниях он должен быть признан ограниченно годным к военной службе, в то время как оспариваемым решением признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б, показатель предназначения для прохождения военной службы - 4). Кроме того, ссылался на нарушение его прав и закона призывной комиссией тем, что мероприятия, связанные с призывом, в отношении него проводились в период, когда он имел отсрочку. 14 ноября 2011 года медицинское освидетельствование проводил только один врач. Он обращался к начальнику отдела военного комиссариата Липецкой области по Измалковскому району с просьбой направить его в вышестоящую военно-врачебную комиссию, но ему в этом было отказано.

В судебном заседании Гурьев Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители военного комиссариата Липецкой области возражали против требований Гурьева Д.В., считая оспариваемое решение соответствующим закону.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Гурьева Д.В. отказал.

В кассационной жалобе Гурьев Д.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также считая, что решение судом постановлено без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как он просил обязать призывную комиссию изменить решение, признав его ограниченно годным к военной службе, а суд вынес решение, которым отказал признать его ограниченно годным к военной службе. По его мнению, суд, не обладая специальными познаниями, неправильно дал оценку его состоянию здоровья, неправомочно определил категорию его годности к военной службе.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст.23 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, которая создается в районе, городе без районного деления или муниципальном образовании.

Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлены требования и ограничения к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию годности призывника. Она предусматривает следующие болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "в" относится ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции); снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Согласно п. «г» ст.66 Расписания болезней диагностирование у призывника изолированных явлений деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

В разъяснении к ст.66 Расписания болезней указано, что бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями.

Статья 11 Расписания болезней предусматривает следующие болезни крови и кроветворных органов, иммунодефицитные состояния: а) быстро прогрессирующие со значительным нарушением функций; б) медленно прогрессирующие со значительными изменениями состава крови и периодическими обострениями; в) медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций кроветворной системы и редкими обострениями; г) временные функциональные расстройства после несистемных болезней крови.

Решением призывной комиссии Измалковского муниципального района Липецкой области от 22 ноября 2011 года Гурьев Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы – 4, по ст. 26 п. «г» Расписания болезней.

22 ноября 2011 г. Гурьев Д.В. в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование и военно-врачебной комиссией у него были диагностированы дорсопатия, пояснично-крестцовая люмбалгия вертеброгенно обусловленная.

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения.

Правильность определения категории годности Гурьева Д.В. к военной службе подтверждена соответствующей картой медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

Представленные Гурьевым Д.В. заключения рентгеновской компьютерной томографии от 4 октября 2011 г. и магнитно-резонансной томографии от 17 ноября 2011 года и от 20 ноября 2011 года, не могут повлечь иной исход дела.

В заключении врача МУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Семашко» 4 октября 2011 г. указано, что у Гурьева Д.В. выявлена дорсальная, парамедианная, с правосторонней латерализацией, грыжа межпозвонкового диска L5-S1. Дорсальная протрузия межпозвонкового диска L4-L5. Артроз дугоотросчатых суставов сегментов L4-L5 L5-S1.

Однако по заключению ООО «МРТ Эксперт Липецк» от 17 ноября 2011 г. у Гурьева Д.В. грыжа межпозвонкового диска L5-S1 не обнаружена, выявлено: МР-картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз); дорзальных протрузий L4/5, L5/ дисков. Грыжа Шморля в теле L3 позвонка.

Согласно заключению ООО «ЛДЦ МИБС-Липецк» у Гурьева Д.В. MP-картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного и грудного отделов позвоночника. Грыжи дисков СЗ/С4 и С5/С6. Деформирующий спондилез шейного и грудного отделов позвоночника.

Суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанные заключения учитывались военно-врачебной комиссией, и при этом из них не следует, что диагностированные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника связаны с нарушением соответствующих функций.

Поскольку у Гурьева Д.В. диагностирован деформирующий спондилез шейного и грудного отделов позвоночника в отсутствие совокупности вышеперечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, у призывной комиссии имелись основания для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд правильно исходил из того, что представленное Гурьевым Д.В. заключение ООО «Спектр» лечебно-диагностический центр «Панацея» заключение ультразвукового исследования почек от 18 ноября 2011 г. учитывалось военно-врачебной комиссией, и диагностированная у заявителя спленомегалия не относится к заболеваниям, которые препятствовали бы его призыву на военную службу. Доводы Гурьева Д.В. о наличии у него в связи с этим заболеваний, предусмотренных п.11 Расписания болезней, не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Доводы Гурьева Д.В. о нарушениях закона и его прав призывной комиссией, а также о том, что ему незаконно было отказано в проведении контрольного медицинского освидетельствования, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Доводы Гурьева Д.В. о том, что заместитель председателя призывной комиссии, начальник отдела военного комиссариата Липецкой области по Измайловскому району Муратов В.А. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, не основаны на нормах права, поскольку гражданским процессуальным законодательством это не запрещено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны, поскольку из решения суда видно, что оно принято в пределах заявления Гурьева Д.В..

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Звенякина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи