Решение по делу № 2-859/2022 от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Томченко <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты>, Локшиновой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

В иске указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.03.2020г. выдало кредит ФИО5 в сумме 68 181,82 рубля на срок 60 месяцев под 19, 9 % годовых.

Задолженность за период с 16.11.2021 по 16.08.2022 составила в сумме 61 334,32 рубль, в том числе: 53 364,01 -просроченный долг; 7970,31 рублей - просроченный основной долг.

Также ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.11.2018 выдало кредит ФИО5 в сумме 400 000 рубля на срок 40 месяцев под 17,7 % годовых.

Задолженность по данному кредиту по состоянию на 16.08.2022 составила в сумме 70 774,85 рубль, в том числе: 62 607,96 -просроченный долг; 8 166,89 рублей - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Заведено наследственное дело №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

Истец просит взыскать с Томченко Н.В. и установленных судом наследников в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020г. в размере 61 443,32 рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2018г. в размере 70 774,85 рублей, госпошлину в размере 3 842 рубля 18 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2020г. и кредитный договор№ от 08.11.2018г.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Томченко Е.Н. - Томченко П.Е., Томченко С.Е. и Локшина Д.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Томченко С.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования признал.

Ответчики Томченко Н.В., Томченко П.Е., Локшина Д.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчики не явились, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита 400 000 рубля на срок 40 месяцев под 17,7 % годовых.

Также в судебном заседании установлено, что 27.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита 68 181,82 рубля на срок 60 месяцев под 19, 9 % годовых. Договор страхования с ФИО10 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 27.03.2020г. за период с 16.11.2021г. по 16.08.2022 составила 61 334,32 рубль, в том числе: 53 364,01 -просроченный долг; 7970,31 рублей - просроченный основной долг.

Кроме того, из материалов дела также следует, что задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018г. за период с 21.10.2021г. по 16.08.2022г. составила в сумме 70 774,85 рубль, в том числе: 62 607,96 -просроченный долг; 8 166,89 рублей - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из наследственного дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками являются Томченко Н.В. ( супруга – доля 1/4); Томченко П.Е. (сын, доля 1/4); Томченко С.Е. (сын, доля 1/4), Локшина Д.Е. ( дочь, доля 1/4).

Наследственное имущество состоит: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 20383, 75 рубля; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 115033, 61 рубля; денежных вкладов на общую сумму 3323, 36 рубля; ? доли помещения, разложенного по адресу: <адрес>, стоимостью 647050, 69 рублей.

Стоимость принятого наследниками ФИО5 наследственного имущества составляет 785 791, 41 рубль. Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиками после смерти супруга и отца превышает требования банка к ответчикам по данному иску. В связи с чем, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать солидарно с Томченко <данные изъяты> Локшиной <данные изъяты> Томченко <данные изъяты>, Томченко <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020г. в размере 61 443,32 рублей, из них 53 364,01 -просроченный долг; 7970,31 рублей - просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018г. в размере 70 774,85 рублей, из них: 62 607,96 -просроченный долг; 8 166,89 рублей - просроченный основной долг, возврат госпошлины в размере 3 842 рубля 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соразмерно их долям в наследуемом имуществе, а всего 135 951 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.12.2022 г.

<данные изъяты>