Решение по делу № 22К-2688/2018 от 16.04.2018

Дело № 22-2688

Судья Кокоулин С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 3 апреля 2018 года, которым заявителю

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия участкового уполномоченного ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края Р. по факту превышения полномочий при списании заявления С. (зарегистрированного КУСП № ** от 24 марта 2018 года) в номенклатурное дело.

Заслушав мнение прокурора Бусовой В.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий сотрудника ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края по списанию заявления о совершенном в отношении заявителя преступлении в номенклатурное дело.

3 апреля 2018 года судьей вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель С., не согласившись с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что вопреки выводам судьи предметом его жалобы являются действия участкового уполномоченного отдела полиции по Красновишерскому району Р., а не начальника того же отдела К. Обращает внимание на допущенные, по мнению автора жалобы, нарушения закона и его прав, выразившиеся в единоличном рассмотрении жалобы без извещения заявителя и других заинтересованных лиц, без проведения судебного заседания. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья назначает судебное заседание по поданной жалобе и рассматривает ее по существу лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные требования закона учтены судьей в должной мере.

Судья в порядке подготовки к судебному заседанию, изучив доводы жалобы С., пришел к обоснованному выводу, что основания для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку действия должностных лиц Отделения МВД России по Красновишерскому району Пермского края по рассмотрению обращения не затрудняют заявителю доступ к правосудию и не нарушают его конституционных прав.

Как следует из представленных материалов дела, 24 марта 2018 года С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в виде «пыток удушьем извне квартиры».

По результатам рассмотрения данного заявления УУП ИУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому району Р. пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку сообщение заявителя не содержит в себе признаки события преступления или административного правонарушения.

26 марта 2018 года начальником ОМВД России по Красновишерскому району К. принято решение о приобщения заявления С. к номенклатурному делу, о чем заявитель в этот же день был уведомлен.

Отказывая в порядке подготовки в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно указал, что действия должностных лиц отдела полиции по Красновишерскому району не причинили ущерба конституционным правам и свободам С. и не затруднили его доступ к правосудию, в связи с чем предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, оснований для отмены постановления судьи не находит, поскольку заявителем обжаловано не существо принятого решения и не отказ в регистрации его заявления о преступлении, а лишь порядок принятия решения о списании заявления в номенклатурное дело должностными лицами отдела полиции, что не образует предмета рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, решение принятое судьей в порядке подготовки к судебному заседанию, в соответствии с уголовно-процессуальным законом извещения сторон и проведения судебного заседания, не требует, в связи с чем нарушений прав С., на которые ссылается в жалобе заявитель, судьей не допущено.

Иные доводы жалобы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 3 апреля 2018 года по жалобе С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)