Решение по делу № 2-145/2024 (2-2058/2023;) от 05.10.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002211-40

Дело № 2-145/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Е. Г. к обществу с ограниченно ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 30.01.2011 № 1; обязать ответчику выплатить неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 367 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.01.022 между Черных Е.Г. и ООО «Экзотика-НТ» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Регион Туризм» обязался реализовать туристский продукт в виде тура: в ОАЭ, Дубай, отель Sheraton Sharjah Beach Resort and Spa 5*, тип размещения: Deluxe with balcony (2-5, BB), система питания: ВВ (завтраки), в период с 24.04.2022 по 04.05.2022. Согласно условиям Договора и заявки на оказание туристских услуг ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: по авиаперевозке, трансферу, проживанию в отеле, оформлению страховок. Заявка на бронирование тура была сделана турагентом, принята туроператором, подтверждена, ей присвоен номер 8553053. В соответствии с п. 2 ст. 6 договора истец 03.02.2022 через турагента произвел оплату половины стоимости туристского продукта в размере 125 000 рублей. По вине ответчика из-за «аннулирования тура», туристическая поездка не состоялась. Ответчик не выполнил обязательства, а именно не оказал истцу услугу по предоставлению туристского продукта. Указанные обстоятельства подтверждаются договором, квитанцией об оплате, сообщением об аннулировании тура, скриншотами из системы бронирования, заявлением о возврате уплаченных денежных средств, претензией к ответчику, пояснениями истца. Денежные средства в сумме 125 000 рублей, были возвращены истцу только 22.08.2023, что подтверждается справкой банка. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует претензия истца, направленная ответчику, с указанием даты, документы, подтверждающие получение ответчиком претензии. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют. Услуга не была оказана в силу существенных недостатков, а именно неоказания услуги в части авиаперевозки, что сделало невозможным получение услуги (проживание в отеле, трансфер, страховки) в целом. Истец 08.05.2022 направил ответчику заявление (претензию) о возврате денежных средств, которая ответчиком была получена 16.05.2022 и оставлена без удовлетворения. В этот же день, аналогичная претензия была направлена посредством электронной связи на адрес электронной почты, также оставлена без рассмотрения. По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, Черных Е.Г. просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Черных М.Н., на стороне ответчика АО «ЕВР Туристическое страхование».

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Аэропорт Кольцово».

Истец Черных Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» извещенный надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Экзотик-НТ», АО «ЕВР Туристическое страхование», АО «Аэропорт Кольцово», третье лицо Черных М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2022 между турагентом ООО «Экзотика-НТ» и истцом Черных Е.Г. заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Регион Туризм» обязался реализовать туристский продукт в виде тура: в ОАЭ, Дубай, отель Sheraton Sharjah Beach Resort and Spa 5*, тип размещения: Deluxe with balcony (2-5, BB), система питания: ВВ (завтраки), в период с 24.04.2022 по 04.05.2022 (л.д. 15-22).

Согласно пункта 4 договора и заявки на оказание туристских услуг ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: по авиаперевозке, трансферу, проживанию в отеле, оформлению страховок. Номер бронирования 8553053.

Оплата по договору о реализации туристического продукта в сумме 125 000 рублей была произведена за счет денежных средств истца (л.д. 23-24).

Согласно представленному платежному поручению № 225 от 03.02.2022 за турпродукт в адрес ООО «Регион Туризм» поступила оплата в размере 125 000 рублей.

Истцом указано, что тур не состоялся в связи с его аннулированием ответчиком, туристическая поездка не состоялась. Допустимых доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

08.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 25-29), о расторжении договора №1 оказания туристических услуг от 30.01.2022, возврате денежных средств, а также выплате компенсации причиненного морального вреда, которая получена ответчиком 16.05.2022, о чем суду представлены список почтовых отправлений и чек об оплате почтового отправления (л.д. 31), а также отчет об отслеживании (л.д. 32-33).

Согласно справке по операции возврат истцу денежных средств в размере 125 000 рублей, оплаченных за турпродукт, осуществлен ответчиком 22.08.2022, о чем суду представлена справка по операции (л.д. 34).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение полетной программы перевозчиком произошло после того, как 05.03.2022 Росавиация опубликовала официальное сообщение, согласно которому: российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России (л.д. 45).

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С момента опубликования данного официального сообщения, истец незамедлительно был уведомлен об этом через турагента, что не оспаривалось истцом.

С учетом таких обстоятельств, суд находит заслуживающими вниманию доводы стороны ответчика о том, что неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Черных Е.Г. исполнил свои обязательства по оплате заказанного туристского продукта, оплатив в целом в пользу ООО «Экзотик-НТ» сумму в общем размере 125 000 рублей.

Вместе с тем, в условиях договора реализации туристического продукта от 30.01.2022, не указаны сведения об авиаперевозчике, но из представленных истцом сведений относительно тура заказанного истцом, следует, что авиаперевозка должна была осуществляться компанией Fly Dubai, что не оспорено ответчиком.

Последствия прекращения договора возмездного оказания услуг в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения договора урегулированы п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы такой отказ исполнитель вправе осуществить лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

08.05.2022 истцом в адрес ООО «Регион Туризм» было направлено требование о расторжении договора №1 оказания туристических услуг от 30.01.2022, возврате денежных средств в размере 125 000 рублей, оплате компенсации морального вреда (л.д. 25-29), которая получена ответчиком 16.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на расторжение договора о реализации туристического продукта, а ответчиком осуществлен возврат денежных средств, оплаченных по договору, требования о его расторжении истцом заявлены излишне, поскольку совершенные сторонами действия свидетельствуют о его расторжении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за услуги в размере 367 500 рублей за период с 17.05.2022 по 22.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522 рубля 25 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно представленным ответчиком документам следует, что последний произвел 22.08.2022 возврат денежных средств в сумме 125 000 рублей (л.д. 46-оборот).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, в связи с установленным мораторием на их начисление в спорный период.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку требования истца о возврате оплаченной суммы не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку отмены авиаперелетов компании Fly Dubai, которая не относится к числу российских авиаперевозчиков, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отмены тура в связи с тем, что были приостановлены перелеты исключительно российских авиакомпаний, а допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, учитывая и факт возврата оплаченной денежной суммы со стороны ответчика, до обращения истца с настоящим иском в суд. В связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, принимая во внимание указанные в иске доводы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то размер штрафа составит в размере 2 500 рублей (5 000 рублей*50%). Безусловных оснований, учитывая взысканные суммы и сумму штрафа, судом для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается; учитывая при этом и то, что установленные основания для расторжения договора и взыскания убытков привели и к не начислению иных санкций в виде неустойки по закону о защите прав потребителей.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Е. Г. к обществу с ограниченно ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Черных Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина