Решение от 05.03.2024 по делу № 33-922/2024 от 15.02.2024

Председательствующий по делу              Дело № 33-922/2024

№ 2-992/2022

УИД 75RS0035-01-2023-000531-06

судья Петина М.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего Щаповой И.А.,

            судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,

    при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Малышева А. В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» Ринчиновой С.М.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Малышева А. В. удовлетворить частично.

расторгнуть договор № от <Дата>, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Малышевым А. В. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Малышева А. В. уплаченную по договору № от <Дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям денежную сумму размере 11077 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 4292,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 10184,86 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в местный бюджет государственную пошлину в размере 914,79 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Малышева А.В. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между потребителем Малышевым А.В. и ПАО «Россети Сибирь» <Дата> был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Согласно п.2 договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 3 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п.6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п. 7 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 27694,96 рублей. Согласно п. 12 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организаций. В соответствии с п. 24 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Пунктом 13 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым Малышевым А.В. внесено <Дата> 2769,49 рублей, <Дата> внесено 8308,49 рублей, всего внесено 11077,98 рублей. Предельным сроком для осуществления ПАО «Россети Сибирь» технологического присоединения являлось <Дата>, однако в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. В целях установления причин невыполнения обязательств потребитель <Дата> обратился к ПАО «Россети Сибирь» посредством интернет портала сетевой организации с просьбой сообщить о причинах невыполнения договора со стороны сетевой организации. Согласно ответу от <Дата> №, в целях исполнения обязательств по электроснабжению гаража, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрено выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения. Выполнение обязательств со стороны сетевой организации в 2022 г. не представляется возможным в связи с дефицитом источников финансирования льготного технологического присоединения. Дополнительно, за разъяснениями потребитель обратился к ПАО «Россети Сибирь» <Дата> Из ответа на данное обращение следует, что точная дата подключения объекта по договору технологического присоединения № будет определена в 2023 г., при доведении источников финансирования для реализации программы льготного технологического присоединения. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» нарушены сроки договора по технологическому присоединению объекта потребителя. <Дата> потребителем повторно предъявлено требование о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по причине неисполнения обязательств ПАО «Россети Сибирь» и возврате ранее оплаченных сумм по договору. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, уплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены. С учетом уточнений требований просило расторгнуть договор № от <Дата>, заключенный с ПАО «Россети Сибири» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать уплаченнойую по договору сумму в размере 11077,98 рублей, неустойку за нарушение сроков технологического присоединения 4292,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 108-113).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ринчинова С.М. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на решение суда, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <Дата>, положения ст.ст. 137, 138, 231, 320, 321, 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 393, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <Дата> № «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральный закон от <Дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №, пп. «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от <Дата> №, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 23 Обзора судебной практики № (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> по делам №-ЭС16-16246, № А45-12261/2015, Приложение № к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от <Дата> №, указывает, что в связи с поступлением заявления Малышева А.В. о расторжении договора, обществом подготовлено соглашение о расторжении с учетом затрат на подготовку и выдачу ТУ и акта приема-передачи работ (оказанных услуг). В п. 3 соглашения указано, что сетевой организацией в рамках исполнения договора понесены расходы в размере 45203,39 рублей, в том числе на выполнение мероприятий в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму 3250,87 рублей, на выполнение мероприятий в рамках исполнения договора на сумму 41952,52 рублей. Поскольку заявителем по договору оплачена сумма в размере 11077,98 рублей, сетевая организация указала в соглашении, что заявитель обязуется одновременно с подписанием соглашения подписать акт приема-передачи работ (оказанных услуг) на сумму, указанную в соглашении, и заявитель обязуется оплатить сетевой организации денежные средства в размере 34125,41 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения сетевой организацией подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями соглашения. Заявителем соглашение о расторжении и акт приема-передачи работ (оказанных услуг) со стороны заявителя не подписан. Не согласившись с условиями указанного соглашения, Малышев А.В. обратился в суд о расторжении договора в судебном порядке. Поскольку удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ПАО «Россети Сибирь» посчитало необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. Встречное исковое заявление о взыскании с Малышева А.В. в пользу ПАО «Россети Сибирь» фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий 3662,82 рублей, фактически понесенных затрат в части капитального строительства в размере 41952,52 рублей представлено в суд <Дата>, что подтверждается входящей отметкой. <Дата> протокольным определением суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления по причине отсутствия расчета сумм, подлежащих взысканию. На основании приложенных к иску документов, в которых отражены фактически понесенные затраты, в том числе НДС, общество полагает, что предоставление расчета не требовалось. Общество не имеет права обратиться с самостоятельным иском о взыскании понесенных в рамках договора, уже после его расторжения. Полагает, что суд первой инстанции лишил общество возможности реализовать свое право взыскания фактически произведенных затрат в общей сумме 45203,39 рублей до момента расторжения договора. Ответчик подавал ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Поскольку суд не ознакомил с протоколом судебного заседания, общество лишено возможности принести замечания на протокол судебного заседания, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. При расторжении договора технологического присоединения затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий подлежат компенсации, так как были ранее учтены в размере платы за технологическое присоединение. Услуги в части подготовки и выдачи технических условий были выполнены до расторжения договора, следовательно, они подлежат оплате. Их стоимость определена, исходя из установленной для этой цели регулирующим органом ставки тарифа. Поскольку убытки возникли у сетевой организации в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, истец обязан в силу компенсировать сетевой организации, фактически понесенные ею расходы. Просит решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениями перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Малышев А.В., представитель УФАС по <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Истец извещался судебной повесткой по месту жительства, по истечении 7 дней (не включая день прибытия и день убытия) судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между потребителем Малышевым А.В. и ПАО «Россети Сибирь» <Дата> заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Пунктом 7 договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Плата за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 11 договора). Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 24 договора).

Малышевым А.В. по договору оплачено 11077,98 рублей, однако обязательство ответчиком не исполнено.

Потребителем предъявлено требование о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по причине неисполнения обязательств ПАО «Россети Сибирь» и возврате ранее оплаченных сумм по договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что приведенные стороной ответчика обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, позволяющих освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору, поскольку они были известны с 2019 г. и не изменились как на момент заключения договора с истцом, так и до настоящего времени, финансовое положение ответчика, как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение, не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору; поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в жалобе ссылалась на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят к совместному рассмотрению встречный иск общества о взыскании с Малышева А.В. в пользу ПАО «Россети Сибирь» фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий 3662,82 рублей, фактически понесенных затрат в части капитального строительства в размере 41952,52 рублей; общество не имеет права обратиться с самостоятельным иском о взыскании понесенных в рамках договора, уже после его расторжения; суд первой инстанции лишил общество возможности реализовать свое право взыскания фактически произведенных затрат в общей сумме 45203,39 рублей до момента расторжения договора.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает возможным отклонить, поскольку непринятие встречного иска в рамках настоящего спора, не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным иском и после расторжения договора о взыскании фактически понесенных расходов до его расторжения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, доводы жалобы, что общество не имеет права обратиться с самостоятельным иском о взыскании понесенных в рамках договора, уже после его расторжения, суд первой инстанции лишил общество возможности реализовать свое право взыскания фактически произведенных затрат в общей сумме 45203,39 рублей до момента расторжения договора, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению. Непринятие судом встречного иска ответчика не свидетельствует о нарушении прав ответчика либо о лишении его права на судебную защиту.

Доводы жалобы о том, что ответчик подавал ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, однако ознакомлен не был, сами по себе не влияют на правильность постановленного судом решения, а потому подлежат отклонению.

Вместе с тем, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального права по требованию о взыскании неустойки, предусмотренной договором за период с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банк░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░. № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 497 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ № 497 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4292,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 8038,99 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: (11077,98+5000) ░ 50%).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 743 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 443 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ 15370,7 ░░░░░░ (11077,98+4292,72), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 615 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 11077,98 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 72% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (15370,7 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 4292,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8038,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 743 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>