Решение по делу № 33-14521/2016 от 14.10.2016

Судья: Житникова О.В. гражданское дело: 33 – 14521/2016

Апелляционное определение

14 ноября 2016 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Лазарева Н.А., Пискуновой М.В.

при секретере Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трусанова А.В. на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 08 августа 2016 года, которым постановлено: Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Трусанову А.В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Трусанова А.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары убытки в сумме 249 000 руб.

Взыскать с Трусанова А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 5690 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя Трусанова А.В. – ФИО1 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Самары - ФИО2 суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Трусанову А.В. о взыскании убытков, указав, что ЗАО «Вектор-Трейд» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. ЗАО «Вектор-Трейд» не уплатило начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов и штрафов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации образовалась просроченная свыше 3-х месяцев задолженность превышающая 100 000 руб., то есть Общество стало отвечать признакам банкротства. Директор ЗАО «Вектор-Трейд» Трусанов А.В. в нарушение п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче заявления с признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате этого ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары как уполномоченный орган была вынуждена обратиться с заявлением о признании ЗАО «Вектор-Трейд» несостоятельным (банкротом) и понесла убытки в размере 249 000 руб., взысканных определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 г. в пользу конкурсного управляющего *** за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ЗАС «Вектор-Трейд». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 249 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трусановым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вектор-Трейд» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в отношении ЗАО «Вектор-Трейд» введена процедура наблюдения, требования налогового органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 2 358 214,70 руб., в том числе 1 507 046,49 руб. - основной долг, 550 500,21 руб. - пени, 300 668 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вектор-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ***

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ упрощенная процедура банкротства прекращена, суд перешел к процедуре конкурного производства в отношении ЗАО «Вектор-Трейд», осуществляемой в соответствии с главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Вектор-Трейд» завершено.

Трусанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ЗАО «Вектор-Трейд».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона ЗАО «Вектор-Трейд» отвечало признакам неспособности юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что связано с неисполнением им соответствующих обязательств и обязанностей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и поскольку требования к должнику в совокупности составляли не менее 100000 рублей, в отношении Общества имелись основания для возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответчик, являясь руководителем ЗАО «Вектор-Трейд», данную обязанность не исполнил, в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом до ДД.ММ.ГГГГ не обратился.    

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вектор-Трейд» ИФНС России по Ленинскому району г. Самары понесены расходы в виде суммы на вознаграждение и расходы арбитражного управляющего, взысканной определением от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Трусанова А.В. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки, понесенные уполномоченным лицом в ходе банкротства по выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему в размере 249000 руб.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.

Заочное решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции заочного решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 08 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусанова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: