Решение по делу № 2-1281/2024 от 26.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2024 по иску ООО "Волга Консалтинг-Ф" к Кудиновой К. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалтинг-Ф» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Кудиновой К. В. (Арендатор) был заключен договор <№> аренды нежилого помещения, в соответствии сп.п. 1.1-1.2 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение - комнату <№> атриум, общей площадью 3,1 кв. м. (Помещение), расположенное на 1 этаже здания Торгово-развлекательного комплекса «Сити Парк», находящегося по адресу: РФ, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр.Победы, д. 1 Ж.

Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи <Дата>.

Истец также указывает, что несмотря на то, что ООО «Волга Консалтинг-Ф» исполнило в полном объеме свои обязательства, ИП Кудинова К. В. не в полной мере оплатила постоянную часть арендной платы за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.03.2024 года, задолженность ИП Кудиновой К. В. по арендной плате за указанный период составляет 74 100 рублей. Поскольку ИП Кудиновой К.В. не были приняты меры к погашению задолженности по арендной плате за 4 месяца, ООО «Волга Консалтинг-Ф» 04.02.2021 года и 17.03.2021 года направляло в ее адрес уведомления <№> и <№> о предстоящем освобождении помещения. Как следует из акта освобождения помещения от 02.04.2021 года, имущество ИПКудиновой К. В. было перемещено с арендуемой территории в служебное помещение. расположенное на 1 этаже здания ТРК «Сити Парк», которое закрыто на ключ и опечатано бумажной печатью.

В последующем ООО «Волга Консалтинг-Ф» обратилось в мировой судебный участок № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о взыскании с Кудиновой К. В задолженности по арендной плате

Мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 03.06.2021 года по делу <№> вынесен судебный приказ о взыскании с Кудиновой К. В. в пользу ООО «Волга Консалтинг-Ф» суммы задолженности по Договору аренды нежилого помещения <№> от <Дата>, за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 74 100.00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 211.50 рублей.

В последующем по заявлению ООО «Волга Консалтинг-Ф» от 09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении Кудиновой К. В. возбуждено исполнительное производство, которое 06.09.2023 года прекращено в связи с отменой судебного приказа по заявлению Кудиновой К. В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с Кудиновой К. В. в пользу ООО «Волга Консалтинг-Ф» сумму денежные средства в размере 74 100 рублей - задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения <№> от 01 сентября2019 года за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года; 24 250, 97 рублей - проценты за пользование чужими деньгами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 06 декабря 2020 года по 18 сентября 2024; взыскать с Кудиновой К. В. в пользу ООО «Волга Консалтинг-Ф» проценты за пользование чужими деньгами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, на суммуосновного долга в размере 74 100 рублей, начиная со дня принятия судом решения по дату фактического возврата суммы задолженности; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 995 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зотова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полно объеме.

Ответчик Кудинова К.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу: <Адрес>, конверт с извещением возвращен в суд за истечением сроков хранения. Кроме того, Ответчик извещался посредством направления извещения СМС-сообщением на номер <№>, согласно отчету об извещении на указанный номер СМС-сообщение доставлено 16 августа 2024 года в 13 часов 47 минут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещенное дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ООО «Волга Консалтинг-Ф» (Арендодатель) и ИП Кудиновой К. В. (Арендатор) заключен договор <№> аренды нежилого помещения, в соответствии сп.п. 1.1-1.2 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение - комнату <№> атриум, общей площадью 3,1 кв. м. (Помещение), расположенное на 1 этаже здания Торгово-развлекательного комплекса «Сити Парк», находящегося по адресу: <Адрес> (л.д.№9-23).

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата за Помещениесостоит из двух частей - постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3. договора постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование Помещением и является фиксированным платежом в размере 6 000,00 рублей 00 копеек за один кв.м. в месяц. без НДС (УСН).

Согласно п. 3.6. договора предусмотрено, что Арендатор обязан перечислять ежемесячно Арендную плату в размере 18 600.00 рублей 00 копеек, без НДС (УСН), на расчетный счет Арендодателя в срок, предусмотренный п. 3.7. Договора аренды.

Постоянная часть арендной платы подлежит перечислению на расчетный счетАрендодателя ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца (п. 3.7. Договора).

В соответствии п. 3.4. Договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение), потребленные Арендатором. Сумма переменной части арендного платежа определяется на основании показаний приборов индивидуального учета и тарифов ресурсоснабжающих организаций на основании счета, выставляемогоАрендодателем в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета.

Из материалов дела также следует, что письмом исх.<№> от 04.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости вывоза торгового оборудования и сдачи арендуемого помещения по акту прием-передачи (л.д.№25). Ответчиком указанное письмо отставлено без ответа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно акта освобождения помещения от <Дата> истцом в лице заместителя директора ООО «ВолгаКонсалтинг-Ф» ФИО1, мастера ФИО2, директора ООО ЧОО «<данные скрыты>» ФИО3 <Дата> произведен вынос имущества арендатора Кудиновой К.В. в служебное помещение, расположенное на 1 этаже здания ТРК «Сити Парк», которое в последующем закрыто и опечатано бумажной печатью (л.д.№ 26).

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с <Дата>-<Дата> между ООО «Волга Консалтинг-Ф» и ИП Кудиновой К.В. задолженность по арендной плате за период с декабря 2020 по март 2021 года составила 74 100 рублей, из расчета 18 600 *4 месяца – 300 (переплата за предыдущий период) (л.д.№ 24).

Мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 03.06.2021 года по делу <№> вынесен судебный приказ о взыскании с Кудиновой К. В. в пользу ООО «Волга Консалтинг-Ф» суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения <№> от <Дата>, за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 74 100.00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 211.50 рублей (л.д.№27).

Как указано Истцом, по заявлению ООО «Волга Консалтинг-Ф» от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении Кудиновой К. В. возбуждено исполнительное производство, которое 06.09.2023 года прекращено в связи с отменой судебного приказа по заявлению Кудиновой К. В.

В ходе досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.<№> от 28.03.2024 с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.№ 29-30), однако оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч.2 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 25 июня 2024 года ответчик факт заключения договора аренды нежилого помещения <№> от <Дата> не оспаривала, пояснила, что ей известно об изъятии арендодателем витрины и иного торгового оборудования, при этом ответчик указала на отсутствие каких-либо сохранившихся документов.

Принимая во внимание установленный судом факт заключенного сторонами договорааренды нежилого помещения <№> от <Дата>, неисполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы, исследовав материалы дела, суд к приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения <№> от <Дата> за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 74 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06 декабря 2020 года по 18 сентября 2024 года в размере 24 250,97 рублей (с перерасчет на день вынесения судебного акта), а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основной задолженности в размере 74 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату полного фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными, так как после получения претензии истца об оплате суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком данное требование исполнено не было.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06 декабря 2020 года по 18 сентября 2024 года с перерасчет на день рассмотрения гражданского дела в размере 24 250,97 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основной задолженности в размере 74 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату полного фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 2 995 рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от 24 апреля 2024 года на сумму 2 995 рублей (л.д.№34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Волга Консалтинг-Ф" к Кудиновой К. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудиновой К. В. (<данные скрыты>) в пользу ООО «Волга Консалтинг-Ф» (ИНН 6330043765) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения <№> от <Дата> за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 74 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06 декабря 2020 года по 18 сентября 2024 года в размере 24 250,97 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 995 рублей, а всего 101 345,97 рублей.

Взыскать с Кудиновой К. В. (<данные скрыты>) в пользу ООО «Волга Консалтинг-Ф» (ИНН 6330043765) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основной задолженности в размере 74 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия решения – то есть с 19 сентября 2024 года и по дату полного фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

.

.

.